Capítulo V


Es posible, efectivamente, para los espíritus de los muertos y los vivos encontrarse inconscientemente de muchas maneras (en inglés dice in many ways que también podría decirse en muchos caminos ), y además conscientemente en un sólo lado.

Fechner, Gustav Theodor, 1801-1887

The little book of life after death (1905)

Leyendo a Castoriadis

Leyendo a Castoriadis:

De modo que Sófocles no dice que el hombre es mejor que los dioses, ni que es más poderoso que ellos. Pero es deinóteros, y tenemos que indagar —si en todo caso tomamos en serio al poeta— en qué sentido puede serlo. Y la respuesta, introducida por un gàr-exactamente: "ya que"— está proporcionada por todo el resto del coro que enumera y califica los múltiples emprendimientos del hombre. De modo que la respuesta salta a la vista: lo que caracteriza la deinótes del hombre es esta transformación ininterrumpida e inmensa de sus relaciones con la naturaleza, pero además con su propia naturaleza, tal como está claramente significada por el verbo reflexivo edidáxato. Y su alteridad en relación con los dioses se pone en evidencia. Los dioses no se han enseñado nada, y no se han modificado. Son lo que han sido desde que existen y lo serán para siempre. Atenea no se convertirá en una diosa más sabia, Hermes no adquirirá más velocidad ni Hefesto seta un artesano más hábil. Su poderío es un atributo inmutable de su naturaleza, y no hicieron nada para adquirirlo o modificarlo. Construyen, fabrican, pero siempre combinando lo que ya está allí. En cambio el hombre, mortal, infinitamente menos poderoso que los dioses, es más deinós que ellos porque crea y se crea. El hombre es más deinós que toda cosa natural, y que los dioses, que son naturales, porque es sobrenatural. Es el único entre todos los seres, mortales o inmortales, que se altera a sí mismo.

NOTAS SOBRE ALGUNOS RECURSOS DE LA POESÍA

Eliade, Mircea. Los sueños y las visiones de iniciación entre los shamanes de Siberia

Eliade, Mircea. "Los sueños y las visiones de iniciación entre los shamanes de Siberia", en Los sueños y las sociedades humanas

Eliade, Mircea. "Los sueños y las visiones de iniciación entre los shamanes de Siberia", en Los sueños y las sociedades humanas

Las enfermedades, los sueños y los éxtasis son otros tantos medios para llegar a ser shaman. A veces estas experiencias singulares no significan más que una “elección” desde lo alto y simplemente preparan al candidato para nuevas revelaciones. Pero habitualmente las enfermedades, los sueños y los éxtasis constituyen en sí mismos una iniciación; es decir que transforman a la persona profana en un técnico de lo sagrado.

Shared via AddThis

Sobre la muerte... según Epicuro

20. No hay que temer a la muerte

"Acostúmbrate a considerar que la muerte no es nada para nosotros, puesto que todo bien y todo mal están en la sensación y la muerte es pérdida de la sensación".

(Epicuro, Carta a Meneceo).

--- Díganle a Don Ramirito y su Flor ---

"Es un necio el que dice que teme la muerte, no porque haga sufrir al presentarse, sino porque hace sufrir en su espera: en efecto, lo que no inquieta cuando se presenta es absurdo que nos haga sufrir en su espera".

(Epicuro, Carta a Meneceo).

"El recto conocimiento de que la muerte nada es para nosotros hace dichosa la mortalidad de la vida, no porque añada un tiempo infinito, sino porque elimina el ansia de inmortalidad. Nada temible, en efecto, hay en el vivir para quien ha comprendido que nada temible hay en el no vivir".

(Epicuro, Carta a Meneceo, 124, 125).

"¿Qué ganas con preocuparte por la muerte? No puedes hacer nada; más vale vivir lo mejor posible y no pensar en eso: a menudo hace más daño el temor de morir que la muerte".

(Epicuro, Carta a Meneceo, 125).

"La muerte es insensible. La muerte no afecta a los vivos ni a los muertos; no existe para aquéllos, y éstos no existen para ella".

(Epicuro, Carta a Meneceo, 128).

"Así pues, el más estremecedor de los males, la muerte, no es nada para nosotros, ya que mientras nosotros somos, la muerte no está presente y cuando la muerte está presente, entonces nosotros no somos".

(Epicuro, Carta a Meneceo).

21. Cuando el cuerpo muere, también el alma muere.

"Cuando se disgrega todo el organismo, el alma se dispersa y ya no conserva las mismas facultades ni se mueve, de modo que tampoco posee sensibilidad".

(Epicuro, Carta a Heródoto, 65,66).

EL TAO ... capítuo 44

Tao Te Ching - Lao Tzu - chapter 44

Fame or self: Which matters more?
Self or wealth: Which is more precious?
Gain is loss; Which is more painful?

He who is attached to things will suffer much.
He who saves will suffer heavy loss.
A contented man is never disappointed.
He who knows when to stop does not find himself in trouble.
He will stay for ever safe.

En Castellano, según la traducción de la versión de Ursula K. Le Guin

44 Fama y Fortuna

¿Qué está próximo, el nombre o el ser?
¿Qué es más querido el ser o la riqueza ?
¿Qué da más dolor la pérdida o la ganancia?

Todo lo que sujetes se arrojará.
Todo lo que atesores, se perderá por completo.
Contentarse mantiene a raya la desgracia.

La contención te mantiene fuera de peligro,
de tal manera que puedas seguir adelante

durante, mucho mucho tiempo.

El Camino de la vida tiene mucho que ver con elecciones. Y toda elección lleva algo con nosotros y algo se debe quedar atrás. Eso que dejamos atrás les habla a los demás de lo valioso que es eso que elegimos llevar con nosotros, o que nos lleve por la senda o lo que (a quien) elegimos acompañar en el Camino.

Se me ocurre que Contentarse no es resignarse ni tiene una connotación negativa, al contrario. Es "ponerse contento con", es estar contento, alegre, feliz tal vez en alguna medida, con lo elegido.

Elegimos algo con lo que nos sentimos contentos. Eso es un buen índice de la elección. Al menos en ese momento, nunca sabremos que nos aguarda en el recodo del camino.

Ah... siempre tenemos que elegir... incluso el demorar la elección o negarnos a elegir es una elección. Una opción amañada, tramposa, de "mala fé" dirá Sartre. Pero siempre estamos en situación de elección y esa libertad, nos da angustia.

EL TAO

Algunas citas de la traducción original al inglés de Le Guin:
 http://www.howardism.org/thoughts/000244.html

De la edición castellana de
Tao Te King de Lao Tsé versión en inglés de Ursula K. Le Guin

1.  EL TAO

El camino que puedes recorrer
no es el auténtico camino.
El nombre que puedes nombrar
no es el auténtico nombre.

Cielo y tierra
comienzan en lo innominable
el nombre es la madre
de las diez mil cosas.

Así, sin pretenderlo,
el alma ve lo oculto
y el alma que lo pretende
sólo ve lo que quiere.

Dos cosas, un origen,
aún diferentes en nombre,
cuya identidad es el misterio.
¡Misterio de todos los misterios!
La puerta de todo lo oculto.

Alguna vez escuché que esperabas que hubiera alguien que nos dijera (o te dijera) que hacer. No sé si existe tal persona o entidad o fuerza, pero tengo tantas ganas de hallar eso. Y me queda la duda
¿lo reconoceré?
¿Confiaré en sus palabras?
¿Le haré caso?

-- o --

"...la vida es realmente interesante y atractiva porque, por encima de todo, no tiene ningún sentido."
E.M. Cioran filósofo rumano.
http://teverdeparami.blogspot.com/2007/09/cuando-uno-ya-adivin-todo-y-todo-ha.html

Del discurso de Gelman sobre Foucault

Cervantes se instala en un supuesto pasado de nobleza e
hidalguía para criticar las injusticias de su época, que son las mismas
de hoy: la pobreza, la opresión, la corrupción arriba y la impotencia
abajo, la imposibilidad de mejorar los tiempos de penuria que Hölderlin
nombró. Se burla de ese intento de cambio y se burla de esa burla
porque sabe que jamás será posible terminar con la utopía, recortar la
capacidad de sueño y de deseo de los seres humanos. Cervantes inventó
la primera novela moderna, que contiene y es madre de todas las
novedades posteriores, de Kafka a Joyce. Y cuando en pleno siglo XX
Michel Foucault encuentra en Raymond Roussel las características de la
novela moderna, éstas: "el espacio, el vacío, la muerte, la
transgresión, la distancia, el delirio, el doble, la locura, el
simulacro, la fractura del sujeto", uno se pregunta ¿qué? ¿No existe
todo eso, y más, en la escritura de Cervantes?

Su modernidad no se limita a un singular universo
literario. La más humana es un espejo en el que podemos aún mirarnos
sin deformaciones en este siglo XXI. Dice Don Quijote: "Bien hayan
aquellos benditos siglos que carecieron de la espantable furia de
aquestos endemoniados instrumentos de la artillería a cuyo inventor
tengo para mí que en el infierno se le está dando el premio de su
diabólica invención, con la cual dio causa que un infame y cobarde
brazo quite la vida a un valeroso caballero, y que sin saber cómo o por
dónde, en la mitad del coraje y brío que enciende y anima a los
valientes pechos, llega una desmandada bala (disparada de quien quizá
huyó y se espantó del resplandor que hizo el fuego al disparar la
maldita máquina) y corta y acaba en un instante los pensamientos y la
vida de quien la merecía gozar luengos siglos"

Morir de Amor - ¿Se muere de amor?

¿Se muere de amor?

Esta tarde me llegó un correo con esta pregunta y una gran cantidad de respuestas propuestas y personales. Abajo de todo están.

Haré una observación puntual para aclarar un poco la imagen de un poeta maldito... y luego recordaré a un filósofo maldito, maldecido formalmente por su comunidad.

Rimbaud enfermó en África porque se enojó con su pareja y queria ir a conocer ese continente aún inexplorado, o porque quería llenarse de dinero. Fue comerciante y le iba bien, dejó de escribir poesía.

Hizo una pequeña fortuna como traficante de armas; hasta que en su rodilla derecha se desarrolló una sinovitis que degeneró en carcinoma; lo cual le forzó a regresar a Francia el 9 de mayo de 1891, donde días después le amputaron la pierna. Finalmente murió en Marsella, el 10 de noviembre, a la edad de 37 años. Se puede seguir este enlace para más datos: http://es.wikipedia.org/wiki/Rimbaud

Y hoy todavía hay quienes quieren ser poetas malditos, pero no sé si les gustaría la maldita poesía actual.

---

Ahora yendo al tema principal: se muere de amor como se muere de SIDA por las complicaciones posteriores que ese síndrome provoca en el paciente.

Pero lo que ponen ahí que se muere de " desamor " me parece lo más adecuado para la pregunta. Se muere por falta de amor o un amor negado, por cualquiera de los dos sujetos del amor, aunque alguno no corresponda al amor ofrecido.

Y como con algunos procesos del cáncer, se muere porque el sujeto (o la sujeto) quiso morirse primero... Se extrañó tanto, se hizo tan ajena/o a si mismo/a que el cuerpo cesa en las funciones vitales porque se defiende de si mismo. No se reconoce a uno mismo (esto decía una amiga mía frustrada y enamoradìsima de un muchacho que no le correspondió adecuadamente, tardó unas semanas y se repuso del trance ella sola pero notó y le extrañó de si misma el demorarse en salir de la situación). Es que es extrañarse a uno mismo no a la otra persona. Uno se hace extraño a uno mismo.

Y entonces el ser humano se hace autoinmune, física o psíquicamente.

Esto último es algo que es mostrado por Espinosa en su obra cumbre "Ética demostrada según el orden geométrico"... 300 años antes de descubrir quìmicamente a esa clase de enfermedades o padecimientos. La teoría de Espinosa, en pocas y torpes palabras, es que en el encuentro con otro cuerpo nos afectamos mutuamente. El resultado de esto es alegría y crecer (perseverar en el existir dice el maldito filósofo) o la tristeza y acercarse a la muerte. Así un mal encuentro o desencuentro nos irá matando.

Así llegamos por dos caminos a una posible respuesta a la pregunta. Tenemos la posibilidad de realizar una aproximación del orden psicológico o químico y preguntarnos luego si el amor es una enfermedad. Y en mi opinión no o lo es tanto como el ser humano es cancerígeno para sí mismo.

Nota:

El descubrimiento de Espinosa no es mero discurso filosófico y palabras bonitas... es pura deducción matemática a partir de algunos puntos básicos o axiomas como los utilizados en geometría. Y de allí en adelante el construye su teoría con teoremas, proposiciones y corolarios... todos demostrándose a partir de los anteriores. Es una construcción asombrosa. Difícil de leer sino te acostumbraste a leer matemáticas. Pero si vas leyendo los Escolios (Explicaciones) es más sencillo y rápido para leer.

----- Original Message ----- From: To: Sent: Saturday, May 12, 2007 5:15 PM Subject: [] Morir de amor no es morir En la época de los poetas malditos, se moría de amor, era hasta honorable morir de amor. Pero en realidad morían de exceso de absenta, sífilis y tuberculosis los poetas jovenes como Rimabud, la persona que ha sostenido la belleza en sus piernas, le encontrò amarga y la injurió... LA ESTRELLA LLORÓ ROSA de Arthur Rimbaud La estrella lloró rosa al corazón de tus orejas, el infinito rodó blanco de tu nuca a tu espalda, el mar adornó con perlas rojas tus senos bermejos y el hombre sangró negro en tu flanco soberano. Morir de amor no es morir Hazme morir de amor sin tregua ni sosiego Saludos Nieves ysrrael >>> escribió: ¿Se muere de amor? Respuestas: Si no pues creo que no, de amor nadie se muere pueda que sientas que te quieres morir por una pena de amor o cosas asi pero no es el fin del mundo , pero es diferente si tu mismo atentas contra tu vida por una pena de amor y te suicides pero seria otro caso distinto. La Niña de Guatemala, la del poema de José Martí, sí se murió de amor. Te puedo asegurar que no NO TE PREOCUPES, NADIE MUERE DE AMOR, SOLO DE DEPRESION, HAMBRE FRIO Y COSAS COMUNES COMO ESAS;), ES QUE SE FELIZ=) No, solo de estupidez. A VECES NI NACE ! Por supuesto que NO. Nadie muere de amor, tal vez alguien pueda decir que se dejo morir a causa de una amor ya sea imposible o por una decepcion amorosa, pero sólo eso DEJARSE MORIR Y NO MORIR DE AMOR. no, te deprimes pero de desamor No, puedes morir por muchas causas, por complicación de una enfermedad, por desidia y que decidas no hacer nada para salir adelante de la tristeza de desamor pero no de amor.. quizás si de tristeza, pues te bajan las defensas y es más fácil que puedas enfermarte y no salir tan bien librado. Si, yo ya me morí varias veces. No No, en realidad lo que puede suceder es que por un fracaso amoroso, entres en depresión, y esta si no es tratada a tiempo, puede llevarte a un deterioro que termine en la muerte. tal vez no sea solo el hecho de morir de amor literalmente, sino todo lo que conduce a eso, no es morir de amor en sí, es morir porque la persona se siente solo, ya no tiene esa compañia que lo alegraba o hasta lo enogaba, alguien con quien compartir las pequeñas cosas de la vida, mas bien no creo que se muera de amor, sino de soledad. la verdad nadie muere de amor..no soy psicologo menos doctor..pero lo q t puedo decir q nadie muere de amor.pero si mueres de depresion es hasta donde se.la depresion te hace sufrir de hambre osea q no quieres comer.no quieres tener contacto con nadie en el mundo.entonces ahi empiezas a perder tus fuerzas de seguir adelante.esto es lo q se.q tengas suerte y q no sufras de amor x nadie..un abrazo Si, hay una niña que me tiene loco, y creo que estar enamorado es de lo mejor que a uno le puede pasar y más con una niña tan linda como la que me tocó, y el que no haya tenido una experiencia amorosa es mejor que no se muera todavía, además quiero agregar que las mujeres son lo que alegra nuestras vidas y nos hace verla de otra manera! la verdad creo que nooo. el amor verdadero es fuerte. capaz de hacer miles de cosas.. pero jamas hace daño//// Creo que si, de pena moral. si, se puede morir de amor si uno no puede superar, el desamor, aun uno muera el amor siempre va con tigo entonces creo que el nunca muere Es imposible morir de amor.. Si se muere es de desamor. Falta de amor de tí hacia tí mismo.. Nadie es capaz de hacerte sentir mal ni de quitarte el amor. El verdadero amor es infinito, incondicional e ilimitado. Y la fuente de este amor eres tú.. Desgraciadamente en esta cultura de sufrimiento nos hemos creído la idea de que debes de ganártelo, que se acaba y que no todos se lo merecen o que hay que llenar ciertos requisitos para poder tenerlo. No hay nada más lejos de la realidad que esto. Eres la fuente de todo amor, solo necesitas mover tu atención hacia adentro y lo descubrirás. No lo busques con tus sentidos hacia afuera. Es una pérdida de tiempo. si una persona puede morir de amor . las personas pueden experimentar una falta de animo para vivir y pueden dejar de comer por consecuencia el cuerpo tiende a deteriorarse podría morir. No. de amor nadie se muere.un enamorado a lo estúpido, mal correspondido, deja morirse por pendejo! lo mas importante es amarse uno mismo antes que a nadie, y luego entonces podrás amar de manera sana, entendiendo que puedea encontrar desamor en esa persona especial para ti porque no es uno monedita de oro pa gustarle a todos, y eso no quiere decir que no seas lo suficientemente bueno para que alguien te ame. Siempre hay un roto pa un descocido =) LO QUE NO TE MATA, TE HACE MÁS FUERTE Amores que matan, nunca mueren. si, cientificaqmente esta comprobado que el organo con el que tu amas es realmente el higado, por lo tanto por amor este puede colapsar y de esta manera la comida llegaria a tu intestino delgado de la misma forma en que entra por tu boca, se destrozarian tus intestinos y moririas por una infeccion estomacal producida por desechos y eses fecales regadas por todo tu interior.que crees se muere de amor? na que ver, nadie muere de amor, los que lo dicen es por que no ana amdo o talvez no han sufrido de una decepcion o de alguna perdida el amor en general no muere es traspasado de generacion en generacion,lo que si mueres es el amor entre personas,puede morir el amor por tu pareja,,y eso sucede cuando se pierde la admiracion por el otro ser,,,,,, NADIE ES EL OXIGENO DE NADIE !!!

--

Saludos,

--

Quote 22 of 39, in kookies.txt

Freedom defined is freedom denied. (Illuminatus)

La Libertad definida es libertad denegada

Epicuro Carta a Meneceo

EPICURO

Carta a Meneceo

Epicuro a Meneceo, salud.

Que nadie, mientras sea joven, se muestre remiso en filosofar, ni, al llegar a
viejo, de filosofar se canse. Porque, para alcanzar la salud del alma, nunca se es demasiado viejo ni demasiado joven.

Hace bastantes semanas que quiero realizar un pequeño proyecto, tal vez peque de ambicioso, pero es algo que deseo realizar con los se acerquen a leer y a pensar.

Epicuro, es un filósofo griego posterior a Aristóteles, cuya influencia en la filosofía de su tiempo fue enorme, tanto que en la Roma imperial competían sus ideas y prácticas con el cristianismo primitivo y el estoicismo, tan afín a la moral civil romana clásica. Esta competencia que ganó el cristianismo condenó al olvido y a ensombrecerlo con el prejuicio a la filosofía epicúrea. Desde entonces se piensa, cree, popularmente, vulgarmente, que es una filosofía que sólo busca el goce hedonista y se agota en la delectación de los sentidos.

Y hay más, mucho más en esta propuesta.

Por eso iré compartiendo mis pensamientos en tinta electrónica a propósito de una de sus cartas.

¿Porqué esta carta?
Hay que empezar por algún lado y esta carta, es un comienzo interesante desde sus primeras líneas.

¡SALUD! le dice al joven Meneceo, salud nos desea. Es que para Epicuro una de los objetivos era tener salud, estar bien y sentirnos bien. En este mundo, en esta vida y en esta sociedad (él estaba parado y bien parado en la sociedad griega en un momento de crisis, cuando la civilización helénica decaía y con él la Grecia Clásica era ya un recuerdo).

Hoy como entonces los horizontes gloriosos de las utopías religiosas, científicas, sociales son pastos de los intelectuales llenos de palabras y términos difíciles. Ayer eran sofistas, hoy posmos... (siempre hay excepciones pero como diría Diógenes... Busco a un hombre)

Y su primera frase es una exhortación a realizar el ejercicio filosófico. Y que no sea la edad una excusa. ¿Y porqué?

Porque nos va la salud en eso. Porque esa actvidad nos hará vivir mejor, estar mejor. Porque eso es salud, del alma, de lo que somos reales en el fondo.

Y aquí tenemos dos cosas para conversar ....
¿Qué es filosofar, ahora y en la época de Epicuro?
¿Qué es salud del alma?

Ojalá piensen

Powered by ScribeFire.

David Hume (borrador y síntesis)

H. un escocés nacido en Edimburgo en 1711, llevado por su amor por la erudición, se aboca desde joven a estudiar algunos de los problemas clásicos del conocimiento filosófico. El lo hace desde el punto de vista que le otorga haber nacido en una sociedad que recientemente se había arrancado de la influencia del catolicismo, el feudalismo y las monarquías absolutas, ya entrando en los prolegómenos de la Revolución Industrial y rodeado por doquier por avances y descubrimientos de conocimientos científicos, nuevas técnicas de producción, creación de riquezas y nuevos mercados para vender. En esta sociedad insular el movimiento filosófico que se destaca es el Empirismo del cual H. es la cima en su siglo. Si bien está influído y habitualmente se lo coloca dentro de los empiristas británicos, como John Locke y Berkeley (irlandés), no desconoce el pensamiento continental europeo, especialmente el de Francia, donde vivió y mereció el respeto de esos "ilustrados" y gozó de la amistad y enemistad con Rousseau.

El desarrolla sus conceptos en el "Tratado de la Naturaleza Humana", que fue fríamente recibido, aunque luego realizó nuevos desarrollos sobre los mismos temas en obras posteriores, como la "Investigación del Entendimiento Humano" y "Diálogos acerca de la Religión Natural" (póstuma).

Los temas que desarrolla fundamentalmente son los referidos al conocimiento. Para lo cual arranca de los aportes previos de Locke, rechazando el innatismo, el Berkeley de "ser es ser percibido" que concluye en que el conocimiento empírico es fruto de las percepciones.

Entonces primero afirma que nada hay en la mente que antes no haya sido percibido por los sentidos, y así la percepción es todo. Las percepciones las divide en Impresiones e Ideas según la vivacidad y fuerza que hayan impresionado el espíritu y se mantengan en la conciencia. Donde las Impresiones agrupan a las emociones, pasiones y sensaciones de los sentidos mientras que las Ideas son fruto de Pensamientos y Razonamientos. Además introduce una primera división entre simples y complejas que son las divisibles, a la manera de la navaja de Occam, en más simples. Y esta división inicial es la que luego Hume utiliza para criticar las concepciones metafísicas como el concepto de substancia, yo o alma y el principio de causalidad, a las que finalmente abandona por ininteligibles al carecer de una percepción simple inicial. Así asegura que la sustancia no es más que una sucesión de percepciones unidas por la imaginación y la costumbre o el hábito de percibirlas siempre contiguas juntas. Cuando se refiere al Yo o el alma, el res cogitans cartesiano, concluye que es un haz o un fluir continuo de percepciones. Pero en ambos casos no se puede identifica una percepción en particular, sea de la Mente o de la Sensación que corresponda unívocamente a lo que llamamos Sustancia o Yo o Alma.

Pero volviendo al análisis de las Impresiones, él las divide en Sensaciones, de los sentidos que surgen del alma y las de Reflexión provenientes de las Ideas y pueden ser pasiones, emociones o deseos. Aunque estas impresiones de reflexión han tenido un origen en una sensación previa, guarda en la memoria, ordenadamente, como "idea" para luego ser recobradas por la memoria y combinadas, con libertad, por y con la imaginación para generar nuevas impresiones.

El modo en que esta operación que lleva de una idea a otra está dado por 3 relaciones:

Semejanza, contigüidad espacio-temporal y causalidad. Siendo esta la más poderosa y a la que dedica atención, para resumirlo en una operación que combina la experiencia y la costumbre de registrar una sucesión temporal entre una causa–efecto lo que es meramente una relación entre dos hechos unidas por la costumbre y la imaginación, forzadamente por una necesidad de encadenar ambos hechos. Esta crítica a la causalidad nos lleva a desembocar en un escepticismo académico, donde el conocimiento científico se torna probable o pausible, eliminando los dogmatismos propios del racionalismo, que era uno de sus objetivos.

Sin embargo sostiene dentro de su filosofía unas ideas cuya vivacidad opera más allá de la suspensión del juicio pirrónico o la crítica filosófica más despiadada, son las ideas naturales, que son ideas que la naturaleza imprime en nosotros para seguir viviendo, y tienen la forma de creencias: en la causalidad, el mundo exterior, ideas irrenunciables, con las cuales trabaja la imaginación.

Es necesario aclarar que las ciencias matemáticas y lógicas son colocadas aparte por él por trabajar con relaciones de ideas que carecen de toda conexión con el mundo natural y por ende no pueden explicar el mundo, pero tampoco entonces se puede restringir su ámbito de validez a ellas mismas. En su reino matemático podemos decir que son verdaderas y que es posible una ciencia de verdad.

Acá es donde luego Kant retoma sus ideas, las critica y las extiende más allá para desarrollar su filosofía que crea un sistema filosófico completo.

El Pico Della Navidad

Es un fragmento de su "Discurso sobre la Dignidad del Hombre", publicado cerca de la navidad de 1486, hace 580 (quinientos ochenta y seis ) años atrás, hago mías sus deseos y esperanzas. 

El habla en el fondo de la sabiduría, de la filosofía, de la verdad... 

"...nos mostrará la vía hacia la paz y nos servirá de guía, y ésta, viéndonos llegar, de lejos nos gritará: «Venid a mí, vosotros que estáis cansados. Venid y os restauraré. Venid a mí y os otorgaré la paz que no pueden daros el mundo ni la naturaleza». 

Y así, respondiendo a esos suaves llamados, tan benignamente invitados, con los alados pies de Mercurio, volaremos hacia los brazos de la beatísima madre, y allí, de la ansiada paz gozaremos; paz santísima, unión eterna, amistad concordante por la cual todos los seres animados no sólo coinciden en esa Mente celestial y única que está por encima de toda mente, sino que además, de un modo sublime se confunden en uno sólo. Esta es la forma de amistad que los pitagóricos llamaron el propósito de toda filosofía. Esta es la paz que Dios predica en su morada y que permite a los ángeles descender a la Tierra y anunciar a los hombres de buena voluntad para que también ellos, los hombres, asciendan al cielo por ella y se vuelvan ángeles. 

Auguremos, por lo tanto, esta paz a los amigos. Auguremos también esta paz a nuestro siglo. Fomentemos su prédica en todos nuestros actos, invoquémosla para nuestra alma, ..." 

Pico Della Miràndola 

Maldición contra Baruch Spinoza

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Spinoza.jpg

Excomulgamos, maldecimos y separamos a Baruch de Espinoza

con el consentimiento de Dios bendito

y con el de toda esta comunidad,

delante de estos libros de la Ley,

que contienen trescientos trece preceptos;

la excomunión que Josué lanzó sobre Jericó,

la maldición que Elías profirió contra los niños

y todas las maldiciones escritas en el libro de la ley;

maldito sea de día y maldito sea de noche,

maldito al acostarse y maldito al levantarse,

maldito sea al entrar y al salir;

no quiera el Altísimo perdonarle,

hasta que su furor y su celo abracen a este hombre;

lance sobre él todas las maldiciones escritas en el libro de esta Ley,

borre su nombre de bajo los cielos

y sepárelo, para su desgracia de todas las tribus de Israel,

con todas las maldiciones del firmamento,

escritas en el Libro de la Ley...,

advirtiendo que nadie puede hablarle oralmente ni por escrito,

ni hacerle ningún favor ni estar con él bajo el mismo techo

ni a menos de cuatro codos de él,

ni leer papel hecho o escrito por él.

Acta de excomunión de Spinoza.

Comunidad Hebrea de Amsterdam

Amsterdam, 27 de julio de 1656

Ecos Kantianos en Eco

- Adso, resolver un misterio no es como deducir a partir de primeros principios. Y tampoco es como recoger un montón de datos particulares para inferir después una ley general. Equivale más bien a encontrarse con uno, dos o tres datos particulares que al parecer no tienen nada en común, y tratar de imaginar si pueden ser otros tantos casos de una ley general que todavía no se conoce, y que quizá nunca ha sido enunciada (...) La búsqueda de las leyes explicativas, en los hechos naturales, procede por vías tortuosas. Cuando te enfrentas con unos hechos inexplicables, debes tratar de imaginar una serie de leyes generales, que aún no sabes cómo se relacionan con los hechos en cuestión. Hasta que de pronto, al descubrir determinada relación, uno de aquellos razonamientos te parece más convincente que los otros. Entonces tratas de aplicarlo a todos los casos similares, y de utilizarlo para formular previsiones, y descubres que habías acertado. Pero hasta el final no podrás saber qué predicados debes introducir en tu razonamiento, y qué otros debes descartar. Así es como estoy procediendo en el presente caso. Alineo un montón de elementos inconexos, e imagino hipótesis. Pero debo imaginar muchas, y gran parte de ellas son tan absurdas que me daría vergüenza decírtelas (...) Ahora, a propósito de los hechos ocurridos en la abadía, tengo muchas hipótesis atractivas, pero no existe ningún hecho evidente que me permita decir cuál es la mejor. Entonces, para no acabar haciendo el necio, prefiero no empezar haciendo el listo. Déjame pensar un poco más, hasta mañana, al menos.
En aquel momento comprendí cómo razonaba mi maestro, y me pareció que su método tenía poco que ver con el del filósofo que razonaba partiendo de primeros principios, y los modos de cuyo intelecto coinciden casi con los del intelecto divino. Comprendí que, cuando no tenía una respuesta, Guillermo imaginaba una multiplicidad de respuestas posibles, muy distintas unas de otras. Me quedé perplejo.

Y acá vendría Kant diciendo:

En el caso de los juicios sintéticos a priori nos falta esta ayuda enteramente...(la de la experiencia ). ¿En que apoyo y qué es lo que hace posible la síntesis si quiero ir más allá del concepto A para reconocer que otro concepto B se halla ligado al primero, puesto que en este caso no tengo la ventaja de acudir a la experiencia para verlo? Tomemos la proposición:" todo lo que sucede tiene una causa". En el concepto "algo que sucede" pienso, desde luego, una existencia a la que precede un tiempo.......y de tal concepto pueden desprenderse juicios analíticos. Pero el concepto de causa........ indica algo distinto de "lo que sucede"; no está pues contenido en esta última representación. ¿Cómo llego, por tanto, a decir de lo que sucede algo completamente distinto y a reconocer que el concepto de causa pertenece a lo que sucede....aunque no esté contenido en ello?... No puede ser la experiencia, pues el mencionado principio no sólo ha añadido a la primera representación generalidad, sino incluso necesidad... de forma totalmente a priori y a partir de meros conceptos.
Kant. Crítica de la razón pura. Introducción

Y Adso continúa...

- Pero entonces -me atreví a comentar-, aún estáis lejos de la solución...
- Estoy muy cerca, pero no sé de cuál.
- O sea que no tenéis una única respuesta para vuestras preguntas...
- Si la tuviera, Adso, enseñaría teología en París.
- ¿En París siempre tienen la respuesta verdadera?
- Nunca, pero están muy seguros de sus errores.
- ¿Y vos? -dije con infantil impertinencia-. ¿Nunca cometéis errores?
- A menudo -respondió-. Pero en lugar de concebir uno solo, imagino muchos, para no convertirme en el esclavo de ninguno.

De la constancia del Sabio (Frag.) Séneca

"Si pensamos que es libertad el no padecer algo, estamos engañados; lo es el oponer el ánimo a las injurias, y hacerse tal, que espere de sí solo las cosas dignas de gozo, apartando las exteriores por no pasar vida inquieta, temiendo la fisga y las lenguas de todos. Porque, ¿cuál persona hay que no pueda hacer una afrenta, si la puede hacer cada uno? Pero el sabio y el amador de la sabiduría usarán de diferentes remedios. A los imperfectos y que todavía se encaminan a los tribunales públicos, se les debe proponer que su vida ha de ser siempre entre injurias y afrentas, a los que las han esperado, todas las cosas les parecen más tolerables."

Lucio Anneo Séneca - Ciudadano Romano del siglo I

No es que me crea sabio, tal vez si amigo del saber, para vivir un poco mejor, para que vos, el resto y yo también vivamos mejor.
A propósito de las fiestas de fin de año...
A veces nuestra gente más querida nos invita a pasarlas con ellos, con la mejor intención, otras por compromiso social-protocolar, y nosotros vamos por algunas de esas razones y tal vez no queramos estar de fiesta, tal vez no tengamos nada que festejar o no deseemos compartir el festejo o necesitemos analizar y evaluar nuestra vida.
Y si no vamos y realizamos nuestro deseo o seguimos nuestras necesidades de soledad o de compañía íntima... se ofenden incluso hasta la injuria, la maledicencia o el silencio del ostracismo.
O peor aún, participamos y solo somos testigos o cómplices de esas discusiones familiares clásicas. Con resultados similares a veces.


Como dice el romano: "a los que las han esperado, todas las cosas les parecen más tolerables." Entonces, mejor realicemos lo que deseemos y necesitemos, que nosotros, en el fondo, sabemos que necesitamos y es mejor... sólo tenemos que encontrar ese saber. (esto es afín de algunas cosas de los estoicos y Spinoza pero será para otra vez)

PAZ y BIEN

Varias cosas

5/11/2006

Hoy un weimaraner
un sol
cielo gris, nubes

7/11/2006

Una frase de Giles Deleuze

"Cuando un cuerpo 'se encuentra con' otro cuerpo distinto, o una idea con otra idea distinta, sucede o bien que las dos relaciones se componen formando un todo más poderoso, o bien que una de ellas descompone la otra y destruye la cohesión entre sus partes" Spinoza, Filosofía Práctica - cap. 2

A veces tenemos encuentros y queremos seguir encontrándonos y mantenernos encontrándonos. A veces huímos después de ese primer encuentro, y no siempre vamos recogiendo nuestros pedazos en esa carrera. A veces esperamos otra guerra, ignorando que estábamos construyendo algo más que la suma de nuestras partes.

Sobre el universo.... ¿estará de "adorno"?

Quizá la opinión del escéptico Lem pueda estar en esta parábola de sus Fábulas de robots:

“–¿Qué puedo decirte? –contestó el anciano–. Cuanto te he dicho no procede de la ciencia, pues ésta no se ocupa de esos aspectos de la existencia de los que cabe reírse. La ciencia explica el mundo, pero sólo el arte puede conciliarse con él. ¿Qué sabemos realmente acerca del surgimiento del cosmos? Es posible llenar un vacío tan extremo de toda suerte de leyendas y mitos. Al recurrir a la mitología solamente deseaba llegar a los límites de lo inverosímil, y me parece que a ello me aproximé. Tú también lo sabes y lo que deseas preguntarme es si el cosmos es realmente ridículo. Pero a esa pregunta, cada cual ha de responder por sí mismo.”

A modo de Resumen de mis dos primeras semanas

Esto es un extracto de un chat con mi Poliya preferida. Se le ocurrió venir a comerme las telarañas de mi mente:


}ï{ Lalys :P says:
en que andas ahora chaino
}ï{ Lalys :P says:
entraste al CBC
Mirar a través, says:
no
Mirar a través, says:
en la plata no hjay CBC
Mirar a través, says:
estoy cursanso las 3 materias del Ciclo Basico propedeútico de Filosofia
Mirar a través, says:
Intro a la filo, logica 1 y Sociologia Gral
Mirar a través, says:
una vez aprobadas las 3 puedo cursar como se me de la gana
}ï{ Lalys :P says:
bien!
}ï{ Lalys :P says:
y que estas leyendo
Mirar a través, says:
bueno
Mirar a través, says:
Kant, Descartes, Hume
}ï{ Lalys :P says:
kant
Mirar a través, says:
asips... Critica a la razon pura... la introd. a la seg Edicion... como cuesta leerlo al hijo de puta...
}ï{ Lalys :P says:
es un hijo de re mil puta
Mirar a través, says:
Descartes Discurso, Reglas para la direccion del Espiritu y las 3 1°s meditaciones metafisicas... y todo este se lee facil y rapido
}ï{ Lalys :P says:
critica del juicio p`repare para el final de estetica
}ï{ Lalys :P says:
si
}ï{ Lalys :P says:
pero descartes es un puto
}ï{ Lalys :P says:
si yo esoy al fueguito
}ï{ Lalys :P says:
de mi hogar
}ï{ Lalys :P says:
y en pantuflas
}ï{ Lalys :P says:
y me pongo a leer
}ï{ Lalys :P says:
es en verdad la realidad
}ï{ Lalys :P says:
o alucino que esroyal fueguito
Mirar a través, says:
]AJ Aa
}ï{ Lalys :P says:
leyendo
}ï{ Lalys :P says:
y tomandome un whisky
Mirar a través, says:
o hay un diablo que me enganña?
}ï{ Lalys :P says:
aja
}ï{ Lalys :P says:
es un hijo de puta no me diga que no!
}ï{ Lalys :P says:
como va a escribir ai un libro de filosofia
Mirar a través, says:
es un dandy, un idolo!... le faltaba fuamrse un honguito
}ï{ Lalys :P says:
aja
}ï{ Lalys :P says:
si
}ï{ Lalys :P says:
que hijo de puta
}ï{ Lalys :P says:
yo leia eso y me pregunaba que carajo estaba haciendo
}ï{ Lalys :P says:
esto es serio
}ï{ Lalys :P says:
posta que esto se estudia
Mirar a través, says:
jaja
}ï{ Lalys :P says:
srita, a ver
}ï{ Lalys :P says:
digame que dicen las meditaciones metaficicas
Mirar a través, says:
cogito ergo sum
}ï{ Lalys :P says:
y bue
}ï{ Lalys :P says:
descartes habla de que
Mirar a través, says:
chupetearse un cognac al fuego
}ï{ Lalys :P says:
esta tranquilo sentadito y se plantea si el fuego le quema las bolas o lo esta soñando
}ï{ Lalys :P says:
mientras el olor a pelo quemao le dice que si
Mirar a través, says:
AJ A y lo duda
}ï{ Lalys :P says:
replantea la epistemologia de los empiristas
}ï{ Lalys :P says:
exacto
}ï{ Lalys :P says:
MUUUY BIEN!! iene un 10
Mirar a través, says:
y luego está Hume... ese empecé ayer... solo hace definiciones... tiene demasiado supuestos
}ï{ Lalys :P says:
pero los empiristas me copan
}ï{ Lalys :P says:
me copan mas que descartes
}ï{ Lalys :P says:
los racionalistas pueden creerse la posa
}ï{ Lalys :P says:
pero tb tienen supuestos
}ï{ Lalys :P says:
muy rebuscados
}ï{ Lalys :P says:
muy
Mirar a través, says:
juaaa
Mirar a través, says:
son rebuscaditos... pero podes seguirlos
Mirar a través, says:
con tiempo y ganas
Mirar a través, says:
igual estamos apenas viendo los problemas que plantean y como van enlazándose
Mirar a través, says:
en este cuatrimestre vemos hasta el sigloXX ... la problematicas... mas que todo para ponernos a tono con el "lenguaje tecnico" y darnos elementos para exponer y armar textos
}ï{ Lalys :P says:
si eso esta joya
}ï{ Lalys :P says:
si no no entendes nada
}ï{ Lalys :P says:
yo leerme kan
}ï{ Lalys :P says:
kant
}ï{ Lalys :P says:
sin entender descartes
}ï{ Lalys :P says:
no sabes lo que fue
Mirar a través, says:
uhhhh
Mirar a través, says:
que gente jodida