Buscando una cura para el alma

El principio

2011-12-21T23:31:00.001-03:00

El principio -

Jorge Luis Borges

Dos griegos están conversando: Sócrates acaso y Parménides.
Conviene que no sepamos nunca sus nombres; la historia, así, será más misteriosa y tranquila.
El tema del diálogo es abstracto. Aluden a veces a mitos, de los que ambos descreen.
Las razones que alegan pueden abundar en falacias y no dan con un fin.
No polemizan. Y no quieren persuadir ni ser persuadidos, no piensan en ganar o en perder.
Están de acuerdo en una sola cosa; saben que la discusión es el no imposible camino para llegar a una verdad.
Libres del mito y de la metáfora, piensan o tratan de pensar.
No sabremos nunca sus nombres.
Esta conversación de dos desconocidos en un lugar de Grecia es el hecho capital de la Historia.
Han olvidado la plegaria y la magia.

2011-09-14T14:53:00.000-03:00

Capítulo V

Es posible, efectivamente, para los espíritus de los muertos y los vivos encontrarse inconscientemente de muchas maneras (en inglés dice in many ways que también podría decirse en muchos caminos ), y además conscientemente en un sólo lado.

Fechner, Gustav Theodor, 1801-1887

The little book of life after death (1905)

Hermosos perdedores de Leonard Cohen

2010-12-17T11:52:00.000-03:00

... no te distraigas. Mira y mira.
-Sí, Tío.
-¿Qué ves, Kateri?
-Veo un viejo cuerpo mohawk.
-Mira y mira y te diré qué pasará cuando el espíritu empiece a abandonar mi cuerpo.
-No puedo escuchar, Tío. Ahora soy cristiana. Oh, no me lastimes la mano.
-Escucha y mira. Lo que te digo no puede ofender a ningún dios, ni al tuyo ni al mío, ni a la Madre de la Barba ni a la Gran Liebre.
-Escucharé.
-Cujando ya no haya aliento en mis fosas nasales, mi cuerpo espíritu comenzará un largo viaje hacia el hogar. Mira este cuerpo arrugado y marcado mientras te hablo. Mi hermoso cuerpo espíritu comenzará un viaje largo y peligroso. Muchos no completan este viaje, pero yo lo haré. Cruzaré un río traicionero parado sobre un tronco. Los rápidos salvajes intentarán arrojarme contra filosas rocas. Un perro enorme me irá mordiendo los talones. Luego iré por uno estroecho sendero entgre peñascos deanzantes que se estrellan entre sí, y muchos serán aplastados, pero yo danzaré con los peñascos. Mira este viejo cuerpo mohawk mientras te hablo, Catherine. Junto al sendero hay una choza de corteza. En la choza vive Oscotarach, el Perforador de Cabezas. Me pararé a su lado y él extraerrá el cerebro de mi cráneo. Se lo hace a todos los cráneos que pasan por allí. Es la preparación para la Cacería Eterna. Mira este cuerpo y escucha.
-Sí Tío.
-¿Qué ves?
-Un viejo cuerpo mohawk.
-Bien. Ahora acércate. No llores. No me voy a morir ahora. Voy a soñar mi curación.
-Oh, Tío, estoy tan feliz.
...
cap. 46. pag. 122

Muerte y lo que viene después - por Terry Pratchett

2010-11-01T16:11:00.000-03:00

A veces uno piensa demasiado...

" Cuando la Muerte encontró al filósofo, el filósofo le dijo, con cierta emoción:

–¿Sabes que en este momento estoy muerto y no muerto al mismo tiempo?
La Muerte suspiró. Oh, cielos, uno de esos, pensó. Esto va a ponerse cuántico otra vez. Odiaba tratar con filósofos. Siempre trataban de escaquearse con malas artes."

...

–¡Oh, venga! ¡Ya sé lo que estás implicando, y yo nunca he creído en esas tonterías del Cielo y el Infierno!
La habitación se estaba oscureciendo. Se hacía más evidente el brillo azul en el filo de la guadaña del Segador.
IMPRESIONANTE, dijo la Muerte. IMPRESIONANTE DE VERDAD. DÉJEME QUE LE PLANTEE OTRA SUGERENCIA. LA DE QUE USTEDES NO SON MÁS QUE UNA AFORTUNADA VARIEDAD DE SIMIO QUE TRATA DE ENTENDER LAS COMPLEJIDADES DE LA CREACIÓN POR MEDIO DE UN LENGUAJE QUE EVOLUCIONÓ CON EL OBJETIVO DE DECIRSE UNOS A OTROS DÓNDE ESTABA LA FRUTA MADURA.
Luchando por su aliento, el filósofo consiguió replicar:
–No seas estúpido.
MI COMENTARIO NO PRETENDÍA SER PEYORATIVO, dijo la Muerte. DADAS LAS CIRCUNSTANCIAS, HAN LOGRADO USTEDES GRANDES COSAS.
–¡Ciertamente hemos escapado de las supersticiones anticuadas!
BIEN HECHO, dijo la Muerte. ESA ES LA IDEA. SOLAMENTE QUERÍA COMPROBARLO. Se inclinó hacia delante. ¿Y CONOCE USTED LA TEORÍA QUE AFIRMA QUE EL ESTADO DE ALGUNAS PARTÍCULAS DIMINUTAS SE MANTIENE INDETERMINADO HASTA EL MOMENTO EN QUE SON OBSERVADAS? SUELE MENCIONARSE A UN GATO METIDO EN UNA CAJA.
–Sí, por supuesto –dijo el filósofo.
BIEN, dijo la Muerte. Se puso de pie mientras moría lo poco que quedaba de luz, y sonrió. LE ESTOY VIENDO...

Por Terry Pratchett

Título original: Death and what comes next
© 2002 Terry Pratchett
Traducción: Manu 2008

Reflexiones bajo la lluvia.

2010-09-29T01:06:00.001-03:00

Reflexiones bajo la lluvia.

me quedé, llueve muy fuerte desde temprano y pensé que caería piedra...se llenan las calles bajo los chaparrones, pasan y se desagota... muy fuerte. Usaré alguna expresión fuerte, grosera para aplicar un esfuerzo de énfasis como en una conversación. No me disculpo, sólo alerto.

me gusta la lluvia y caminar bajo la lluvia pero solo en las sierras o en alguna salida en carpa. Me recuerdan que soy un animal de este planeta tan hermoso. Y está bueno saber que uno es parte del mundo, de otro mundo que no ves en las ciudades, y que en ese otro mundo... vos no estás al pedo, ningún león, delfín, magnolia o ese pastito está allí presente sin sentido, pero no un sentido, me inclino a pensar que posee o le pueden ser asignados múltiples y variados sentidos. Esa flor para una enamorada le recuerda el aroma de la piel del amante, a la abeja, comida y al pintor le ofrece un motivo para pintar. Las presentaciones múltiples de la vida podemos entender que expresan algo. Están todos, estamos todos relacionados, armados, construídos o entretejidos, combinados, unidos y podemos describir eso con leyes y reglas matemáticas o con una formalidad similar. Pero ir un poco más allá al sentido y razón de la ley matemática... eso es filosofía, mística o religión, tal vez todo eso, son sentidos asignados por alguien. Lo que no sé si tiene sentido es cagar a la gente por unos pesos, un poco de poder, por venganza, por placer... salvo que esté uno enfermo, que sea patológico.

Los humanos evolucionamos porque aprendimos a desarrollar curas para nuestras patologías, más o menos rápidamente. El resto de la vida de este planeta muere rápido o es devorada (limpiada-desinfectada) por los predadores. Para eso los no-predadores aislan, ponen en el borde del rebaño a los viejos y enfermos... y al centro de la manada los cachorros. Pero también ves como se preocupan y lamen sus heridas y se empujan con los hocicos los que se cuidan entre sí. Ese gesto del cuidado lo he visto en los mamíferos superiores, tal vez con lentitud se desarrollara el cuidado por los más débiles, es posible que haya sido un valor agregado en la supervivencia de las especies en evolución y en nosotros se esté tecnificando y dando un paso más. Ya tenemos posibilidades, no sólo de curar, sino de prevenir. Hasta cierto punto el desgaste del cuerpo es prevenible y postergable.

La visión

En esta visión del cuidado por el otro y por sí mismo, ¿dónde entra el daño al otro? ¿Porqué no pensarlo como una patología o una deficiencia de la evolución de la raza humana? Ya podemos controlar la natidad previniendo un exceso de nacimientos, ¿es necesaria la exterminación masiva en guerras, hambrunas, violencia y enfermedades prevenibles y curables?

AleF

27/09/2010

Leyendo a Castoriadis

2009-12-20T00:10:00.003-03:00

Leyendo a Castoriadis:

De modo que Sófocles no dice que el hombre es mejor que los dioses, ni que es más poderoso que ellos. Pero es deinóteros, y tenemos que indagar —si en todo caso tomamos en serio al poeta— en qué sentido puede serlo. Y la respuesta, introducida por un gàr-exactamente: "ya que"— está proporcionada por todo el resto del coro que enumera y califica los múltiples emprendimientos del hombre. De modo que la respuesta salta a la vista: lo que caracteriza la deinótes del hombre es esta transformación ininterrumpida e inmensa de sus relaciones con la naturaleza, pero además con su propia naturaleza, tal como está claramente significada por el verbo reflexivo edidáxato. Y su alteridad en relación con los dioses se pone en evidencia. Los dioses no se han enseñado nada, y no se han modificado. Son lo que han sido desde que existen y lo serán para siempre. Atenea no se convertirá en una diosa más sabia, Hermes no adquirirá más velocidad ni Hefesto seta un artesano más hábil. Su poderío es un atributo inmutable de su naturaleza, y no hicieron nada para adquirirlo o modificarlo. Construyen, fabrican, pero siempre combinando lo que ya está allí. En cambio el hombre, mortal, infinitamente menos poderoso que los dioses, es más deinós que ellos porque crea y se crea. El hombre es más deinós que toda cosa natural, y que los dioses, que son naturales, porque es sobrenatural. Es el único entre todos los seres, mortales o inmortales, que se altera a sí mismo.

NOTAS SOBRE ALGUNOS RECURSOS DE LA POESÍA

De Bukowski

2009-10-30T15:30:00.002-03:00

No es mi estilo de escritura, pero ¡sí que pone pasión!

Más allá de su estilo, estoy muy cerca de estas ideas...

The Captain is Out to Lunch and the Sailors have taken over the Ship (1998)

There's nothing to mourn about death any more than there is to mourn about the growing of a flower. What is terrible is not death but the lives people live or don't live up until their death. They don't honor their own lives, they piss on their lives. They shit them away. Dumb fuckers. They concentrate too much on fucking, movies, money, family, fucking. Their minds are full of cotton. They swallow God without thinking, they swallow country without thinking. Soon they forget how to think, they let others think for them. Their brains are stuffed with cotton. They look ugly, they talk ugly, they walk ugly. Play them the great music of the centuries and they can't hear it. Most people's deaths are a sham. There's nothing left to die.

We're all going to die, all of us, what a circus! That alone should make us love each other but it doesn't. We are terrorized and flattened by trivialities, we are eaten up by nothing.

Eliade, Mircea. Los sueños y las visiones de iniciación entre los shamanes de Siberia

2009-09-19T01:07:00.002-03:00

Eliade, Mircea. "Los sueños y las visiones de iniciación entre los shamanes de Siberia", en Los sueños y las sociedades humanas

Las enfermedades, los sueños y los éxtasis son otros tantos medios para llegar a ser shaman. A veces estas experiencias singulares no significan más que una “elección” desde lo alto y simplemente preparan al candidato para nuevas revelaciones. Pero habitualmente las enfermedades, los sueños y los éxtasis constituyen en sí mismos una iniciación; es decir que transforman a la persona profana en un técnico de lo sagrado.

Shared via AddThis

Sobre la muerte... según Epicuro

2008-10-29T18:07:00.002-02:00

20. No hay que temer a la muerte

"Acostúmbrate a considerar que la muerte no es nada para nosotros, puesto que todo bien y todo mal están en la sensación y la muerte es pérdida de la sensación".

(Epicuro, Carta a Meneceo).

--- Díganle a Don Ramirito y su Flor ---

"Es un necio el que dice que teme la muerte, no porque haga sufrir al presentarse, sino porque hace sufrir en su espera: en efecto, lo que no inquieta cuando se presenta es absurdo que nos haga sufrir en su espera".

(Epicuro, Carta a Meneceo).

"El recto conocimiento de que la muerte nada es para nosotros hace dichosa la mortalidad de la vida, no porque añada un tiempo infinito, sino porque elimina el ansia de inmortalidad. Nada temible, en efecto, hay en el vivir para quien ha comprendido que nada temible hay en el no vivir".

(Epicuro, Carta a Meneceo, 124, 125).

"¿Qué ganas con preocuparte por la muerte? No puedes hacer nada; más vale vivir lo mejor posible y no pensar en eso: a menudo hace más daño el temor de morir que la muerte".

(Epicuro, Carta a Meneceo, 125).

"La muerte es insensible. La muerte no afecta a los vivos ni a los muertos; no existe para aquéllos, y éstos no existen para ella".

(Epicuro, Carta a Meneceo, 128).

"Así pues, el más estremecedor de los males, la muerte, no es nada para nosotros, ya que mientras nosotros somos, la muerte no está presente y cuando la muerte está presente, entonces nosotros no somos".

(Epicuro, Carta a Meneceo).

21. Cuando el cuerpo muere, también el alma muere.

"Cuando se disgrega todo el organismo, el alma se dispersa y ya no conserva las mismas facultades ni se mueve, de modo que tampoco posee sensibilidad".

(Epicuro, Carta a Heródoto, 65,66).

¿el único buen filósofo es el filósofo muerto?

2008-06-29T19:58:00.002-03:00

"Las condiciones que hacen posible la experiencia de objetos son las mismas que hacen posible los objetos de la experiencia" Kant

O como filosofar con Cocodrilo Dundee

Hablando de la domesticación del ser humano, ¿es posible domesticar a quien filosofa?

Hoy me llegó este enlace al sitio de un programa australiano sobre filosofía: "The philosopher's zone" (http://www.abc.net.au/rn/philosopherszone)
Y escuché esta entrevista en ese sitio:
http://www.abc.net.au/rn/philosopherszone/stories/2008/2270057.htm#transcript

Tomo entonces sólo el comienzo, la presentación de esa entrevista como punto de partida para unas reflexiones personales.

El Bushido, el Código del Samurai, le enseña al samurai que lo que termina de dar sentido y realiza una vida es la muerte que uno tiene. Una idea semejante a la aristotélica para decir adecuadamente si alguien fue virtuoso, esto es si su vida fue de excelencia. Entonces la posibilidad de revisar como mueren, como enfrentaron la muerte varios filósofos es instructivo, hasta edificante se podría decir. Aunque como no murió uno me lleva a hacer preguntas ,que es lo que hacemos en filosofía, plantear problemas que es lo que hacemos los científicos, los aprendices de brujo. Pero me parece que decir "no murió" puede ser un poco de humor negro, entonces introduzcamos una palabra breve, como le gusta a los anglosjones, para definir esas experiencias cercanas a la muerte o de muerte que luego se revierten, usemos el término "casimuerte".
Aquí el relato entonces de la casimuerte de un filósofo. Y luego las preguntas.

Fragmento de la entrevista

Este es el comienzo (más abajo y a continuación traduzco este párrafo):

Alan Saunders: Hello, and welcome to The Philosopher's Zone. I'm Alan Saunders.

Philosophers who seek to learn how life is to be lived, must also ask how the project of life is shaped by the knowledge of its eventual termination. And when the philosopher is dying, the philosophy is put to the test. Does it comfort you? Does it strengthen you? Does it still seem valid? Or does it fade into irrelevance in the face of eternity?

These are some of the questions asked by Simon Critchley, Professor of Philosophy at the New School for Social Research in New York, in his recent Book of Dead Philosophers, which looks at some famous philosophical departures, from Socrates in ancient Athens to David Hume in 18th century Edinburgh.

And here he is in conversation with me at this year's Sydney Writers' Festival. And we're beginning by looking at how death was faced by a very sober, unreligious, scientific-minded thinker indeed, the English logical positivist, A.J. Ayer, who died in 1989.

Simon Critchley: He choked on a piece of salmon, but he revived; he was technically dead for two or three minutes and when he revived he had a near-death experience. And he reported that he was in this vast space, and everything was coloured red, and he could see himself, and he was aware that something was wrong with space and time, there were ministers of space and ministers of time. The ministers of space were present but the ministers of time were absent. And he remembered through Einsteinian physics, that time-space was a continuum. And he was trying to indicate this by shaking his watch, he was walking around with his watch. Then he revived, and lived for another year or so.

And there's a lovely story that his wife tells, that she said to Jonathan Miller, who remarked Well Freddie's in spectacularly good form these days. And she said, Yes, he's so much nicer since he died. And it caused Ayer to doubt the question of the afterlife, and he published an article in The Sunday Telegraph or something to that effect. It's an interesting story.

Traducción-traidición-traición

Alan Saunders: Hola y bienvenidos a "La Zona Filosófica", Soy Alan Saunders.
Los filósofos que buscan aprender como la vida debe ser vivida, deben además preguntar como da forma a el proyecto de vida el conocimiento de su eventual terminación (NT: Finalización es más certera pero menos punzante). Y cuando el filósofo está muriendo, la filosofía es puesta a prueba. ¿Esto te reconforta?, ¿te fortalece?, ¿aún parece ser válida? ¿O se disuelve en la irrelevancia enfrente de la eternidad?
Estas son algunas de las preguntas hechas por el profesor de filosofía Simon Critchley, en la New School for Social Research de New York, en su reciente libro Book of Dead Philosophers (El Libro de los Filósofos Muertos), el cual observa como murieron varios famosos filósofos , desde Sócrates en la antigua Atenas a David Hume en el siglo XVIII en Edimburgo.
Y aqui está él conversando conmigo en la feria de Sydney, "Sydney Writers' Festival" de este año. Y comenzamos mirando como la muerte fue enfrentada por un muy sobrio, antirreligioso y además pensador de mente científica, el positivista lógico inglés A. J. Ayer, quien murió en 1989
(Nota del traductor marciano ;o): es el autor de la compilación clásica El Positivismo Lógico y de una frase inquietante: "la metafísica son todas idioteces" )

Simon Critchley: Él se atragantó con un trozo de salmón, pero revivió; técnicamente estuvo muerto por 2 o 3 minutos, cuando revivió él había tenido una experiencia cercana a la muerte. Y él informó que estuvo en un vasto espacio, y todo estaba coloreado de rojo, y que se pudo ver a si mismo, y sabía que algo estaba mal con el espacio y el tiempo, había ministros del espacio y ministros del tiempo. Los ministros del espacio estaban presentes, pero los ministros del tiempo estaban ausentes. Y él recordó a través de la Física einsteniana que el espacio-tiempo era un continuum*. Y estaba intentando señalar esto sacudiendo su reloj, él andaba dando vueltas por ahí con su reloj. Entonces revivió, y vivió cerca de un año más.

Y hay una encantadora historia que su esposa cuenta, que ella le dijo a Jonathan Miller, quien remarcó :
-bueno, Freddie está en una forma espectacular en estos tiempos.
-Sí, está mucho más agradable desde que murió. -dijo ella.
Lo (esta experiencia) que causó que Ayer dudara sobre el tema de la vida después de la muerte y publicó un articulo en el The Sunday Telegraph o algo a esos efectos. Es una historia interesante.

* Otra nota del traductor marciano ;o):
Continuum espacio-tiempo son dimensiones interrelacionadas no hay una separación, están relacionadas entre sí como la altura con el ancho y la profundidad entre sí, esto es diremos que tenemos cuatro dimensiones: ancho, largo, profundidad, tiempo. ¿Recuerdan a Homero Simpson en el mundo 3-D? Así estamos nosotros en el mundo 4-D. Debido al conocimiento de esta noción o concepto, Ayer advierte que algo está mal... Como describe, él se puede mover, sacudir su muñeca con el reloj, está moviéndose en 3D como en un diagrama matemático XYZ pero EL TIEMPO no avanza, no retrocede, no pasa el tiempo, lo que no está bien, estoy escribiendo esta nota muevo mis dedos en el teclado, respiro, pero pasó el tiempo... digamos 30 minutos pasaron. En su percepción del fenómeno casi-muerte, el tiempo para él, para su percepción subjetiva no pasa, contrariamente a la canción "Y el tiempo no para" ... para él, Ayer, el tiempo paró. Pero está registrado que estuvo muerto por 2 o 3 (dos o tres) minutos. Para nosotros sobre este planeta y en este universo Ayer estuvo muerto un cierto tiempo.

Mi Ayer Azul Se Me Perdió...

Ahora las preguntas

¿Dónde estuvo el sujeto consciente Ayer que el tiempo no pasaba? ¿Dónde andaba la Conciencia Ayer? (pregunta metafísica, especulativa o poética)

Otra posible pregunta y otra perspectiva, más "positiva" puede ser... ¿Es posible que debido a la muerte, el fenómeno biológico Ayer (mental y psicológico, electroquímico, la red de información neuronal) funcionara mal por lo cual el proceso de los datos sensoriales decaigan y sean procesados incorrectamente?, ¿qué la cantidad de errores de transmisión, recogidos y enviados desde los extremos nerviosos sensoriales (ojos, piel, oídos, etc) viajando a través de los axxones hacia el cerebro crezcan de tal manera que la información resultante de los procesos mentales sea errónea? Entonces la percepción estará equivocada, digamos que los datos no son capturados o adquiridos en la estructura o la forma del tiempo, que no son recibidos sus datos en la "mente" (1), el cerebro no tiene esa información como el ciego no tiene los datos de los colores en su mente y entonces dice "no veo". La mente Ayer no tenía los datos del tiempo entonces dice "no pasa el tiempo".

La elección de la pregunta y por ende la respuesta ahora seguramente será de carácter "irracional" o "racional"... Es su elección. Podemos inclinarnos a seguir nuestro lado más salvaje, no-domesticado, ese lado que aún corre tras la caza en la sabana africana o caza cocodrilos en la jungla australiana, ese lado que aún sabe que explora y descubre cada día nuevas maravillas bajo las estrellas del universo. O también podemos inclinarnos ante nuestro lado racional, hablar educados en voz baja como quien está en su casa y conversa con amigos mientras comparte un vino escuchando música electrónica, mansos y domesticados, decadentes, charlatanes "filósofos en la tormenta".

Lo importante es la honestidad para hacerse cargo, asumir el carácter de la pregunta que hacen. La pregunta ya apunta a quienes somos.

Alejandro Ferreyra

29/6/2008

EL TAO ... capítuo 44

2008-06-03T08:25:00.002-03:00

Tao Te Ching - Lao Tzu - chapter 44

Fame or self: Which matters more?
Self or wealth: Which is more precious?
Gain is loss; Which is more painful?

He who is attached to things will suffer much.
He who saves will suffer heavy loss.
A contented man is never disappointed.
He who knows when to stop does not find himself in trouble.
He will stay for ever safe.

En Castellano, según la traducción de la versión de Ursula K. Le Guin

44 Fama y Fortuna

¿Qué está próximo, el nombre o el ser?
¿Qué es más querido el ser o la riqueza ?
¿Qué da más dolor la pérdida o la ganancia?

Todo lo que sujetes se arrojará.
Todo lo que atesores, se perderá por completo.
Contentarse mantiene a raya la desgracia.

La contención te mantiene fuera de peligro,
de tal manera que puedas seguir adelante

durante, mucho mucho tiempo.

El Camino de la vida tiene mucho que ver con elecciones. Y toda elección lleva algo con nosotros y algo se debe quedar atrás. Eso que dejamos atrás les habla a los demás de lo valioso que es eso que elegimos llevar con nosotros, o que nos lleve por la senda o lo que (a quien) elegimos acompañar en el Camino.

Se me ocurre que Contentarse no es resignarse ni tiene una connotación negativa, al contrario. Es "ponerse contento con", es estar contento, alegre, feliz tal vez en alguna medida, con lo elegido.

Elegimos algo con lo que nos sentimos contentos. Eso es un buen índice de la elección. Al menos en ese momento, nunca sabremos que nos aguarda en el recodo del camino.

Ah... siempre tenemos que elegir... incluso el demorar la elección o negarnos a elegir es una elección. Una opción amañada, tramposa, de "mala fé" dirá Sartre. Pero siempre estamos en situación de elección y esa libertad, nos da angustia.

EL TAO ... capítulo 41

2008-06-02T02:14:00.003-03:00

XLI El espíritu superior que oye hablar del Camino, lo practica con diligencia. El espíritu normal que oye hablar del Camino, tanto lo conserva como lo pierde. El espíritu inferior que oye hablar del Camino, ríe ruidosamente. Y, por esta risa, se conoce la grandeza del Camino.

Lo dice el proverbio: Iluminar con el Camino es como oscurecer. Avanzar con el Camino es como retroceder. Engrandecer con el Camino es como vulgarizar. La virtud superior es semejante a un valle en su oquedad. El supremo candor es semejante a la ignominia. La vasta virtud es insuficiente. La virtud ya fundada es indolente. La virtud más pura es como un adulterio.

El Camino es como un gran cuadrado que no tiene ángulos, como una gran vasija que se elabora lentamente, como un gran sonido de escasa tonalidad, como un gran cuerpo sin forma.

El Camino es oculto y sin nombre. Pero el Camino es generoso y realiza todos los seres.

Tao se puede traducir por senda o camino. Se puede pensar que es el camino de la vida de cada uno y sólo expresa esa confusión que nos envuelve.

EL TAO

2008-05-31T22:54:00.001-03:00

Algunas citas de la traducción original al inglés de Le Guin:
http://www.howardism.org/thoughts/000244.html

De la edición castellana de
Tao Te King de Lao Tsé versión en inglés de Ursula K. Le Guin

1. EL TAO

El camino que puedes recorrer
no es el auténtico camino.
El nombre que puedes nombrar
no es el auténtico nombre.

Cielo y tierra
comienzan en lo innominable
el nombre es la madre
de las diez mil cosas.

Así, sin pretenderlo,
el alma ve lo oculto
y el alma que lo pretende
sólo ve lo que quiere.

Dos cosas, un origen,
aún diferentes en nombre,
cuya identidad es el misterio.
¡Misterio de todos los misterios!
La puerta de todo lo oculto.

Alguna vez escuché que esperabas que hubiera alguien que nos dijera (o te dijera) que hacer. No sé si existe tal persona o entidad o fuerza, pero tengo tantas ganas de hallar eso. Y me queda la duda
¿lo reconoceré?
¿Confiaré en sus palabras?
¿Le haré caso?

-- o --

"...la vida es realmente interesante y atractiva porque, por encima de todo, no tiene ningún sentido."
E.M. Cioran filósofo rumano.
http://teverdeparami.blogspot.com/2007/09/cuando-uno-ya-adivin-todo-y-todo-ha.html

Del discurso de Gelman sobre Foucault

2008-04-26T13:34:00.001-03:00

Cervantes se instala en un supuesto pasado de nobleza e
hidalguía para criticar las injusticias de su época, que son las mismas
de hoy: la pobreza, la opresión, la corrupción arriba y la impotencia
abajo, la imposibilidad de mejorar los tiempos de penuria que Hölderlin
nombró. Se burla de ese intento de cambio y se burla de esa burla
porque sabe que jamás será posible terminar con la utopía, recortar la
capacidad de sueño y de deseo de los seres humanos. Cervantes inventó
la primera novela moderna, que contiene y es madre de todas las
novedades posteriores, de Kafka a Joyce. Y cuando en pleno siglo XX
Michel Foucault encuentra en Raymond Roussel las características de la
novela moderna, éstas: "el espacio, el vacío, la muerte, la
transgresión, la distancia, el delirio, el doble, la locura, el
simulacro, la fractura del sujeto", uno se pregunta ¿qué? ¿No existe
todo eso, y más, en la escritura de Cervantes?
Su modernidad no se limita a un singular universo
literario. La más humana es un espejo en el que podemos aún mirarnos
sin deformaciones en este siglo XXI. Dice Don Quijote: "Bien hayan
aquellos benditos siglos que carecieron de la espantable furia de
aquestos endemoniados instrumentos de la artillería a cuyo inventor
tengo para mí que en el infierno se le está dando el premio de su
diabólica invención, con la cual dio causa que un infame y cobarde
brazo quite la vida a un valeroso caballero, y que sin saber cómo o por
dónde, en la mitad del coraje y brío que enciende y anima a los
valientes pechos, llega una desmandada bala (disparada de quien quizá
huyó y se espantó del resplandor que hizo el fuego al disparar la
maldita máquina) y corta y acaba en un instante los pensamientos y la
vida de quien la merecía gozar luengos siglos"

Payasadas

2008-02-06T00:26:00.000-02:00

Oficios varios

A Colombina

Se ahuecan de alegría para tallarnos una poca
una poca y breve
risa
sonrisa
chispa
en los ojitos de los niños

Esos grandes zapatos
enormes bolsillos
desgarbadas caminatas
huecas de si mismos
nos alzan
abrazan
miman
llenan de risa a la niña

Ale 6/2/2007

---la primera versión en el vínculo.
--- ¿Porqué lo publico acá? había una sección de la inefable Selecciones del Reader's Digest que se llamaba "La Risa Remedio Infalible" y lo cierto es que a mí me sana reír. Y considero que la risa franca y espontánea es un síntoma de salud mental... al menos. Así que un pequeño reconocimiento a esos curadores llamados payasos...

Memoria e Historia

2007-12-05T01:29:00.001-03:00

En ocasiones la comprensión de algunas
ideas se hace más inmediata cuando uno encuentra la expresión de la
misma en algún escrito, aparentemente, literario. Alguna vez se dijo
que "la letra con sangre entra", pero tal vez el concepto se incopore a
martilazos de "golpe lírico". Así es más sencilla la comprensión de los
conceptos de El Ser y la Nada de Jean Paul Sartre en La Náusea por
ejemplo.

W. Benjamin - Sobre el Concepto de Historia
III

El cronista que hace la relación de los acontecimientos sin
distinguir entre los grandes y los pequeños responde con ello a la
verdad de que nada de lo que tuvo lugar alguna vez debe darse por
perdido para la historia. Aunque, por supuesto, sólo a la humanidad
redimida le concierne enteramente su pasado. Lo que quiere decir: sólo
a la humanidad redimida se le ha vuelto citable su pasado en cada uno
de sus momentos. Cada uno de sus instantes vividos se convierte en un
punto en la orden del día[2], día éste que es precisamente el día del
Juicio final.

[2] Francés en el original: citation à l’ordre du jour.

TamTam - Memorias impuras

Memorias impuras

Escribí al pie de la primera página de un almanaque elaborado por el Cosmógrafo Mayor.
Entonces era un niño, y aquellos versos se compadecían de las momias que, desde el gran alzamiento de la ciudad, permanecían arrumbadas en los tambos. El peso de una presencia a mis espaldas me sobresaltó. Era mi abuelo que espiaba.
Escribí en las paredes rojizas de un granero, con palabras altisonantes, una loa en honor al desfile de carros alegóricos que los artesanos organizaban durante las fiestas de la cosecha. Desde un rincón, con la nariz cubierta de telaraña, mi abuelo observaba complacido.
Escribí acerca de la hipocresía de los mercaderes... Oculto bajo la mesa, mi abuelo puso su oído en el recorrido de la pluma, y supo lo que decía el papel tan claramente como si hubiese puesto sus ojos.

(Así empieza Memorias impuras, de Liliana Bodoc)

Pensando y pensando

2007-11-19T21:33:00.000-03:00

EL pensamiento verdadero se parece a un demonio que perturba los orígenes de la vida, o a una enfermedad que ataca sus raíces mismas. Pensar continuamente, planteamos problemas capitales a cada momento y experimentar una duda permanente respecto a nuestro destino; (...) Hay demasiadas cosas que añorar en un mundo en el que nada debería ser añorado.

En las cimas de la desesperación, Tusquets, 1991, Barcelona; p.76
Emile Cioran - filósofo rumano exiliado en Francia

Como Sartre habla de ese continuo pensar... que nos hace doler la cabeza, distraernos de las cositas y pequeñas decisiones que tomamos o debemos tomar cotidianamente, pensando en las grandes cosas que tenemos que decidir:

¿nos vamos a África a trabajar con los que están muriendo?
¿A Chaco a dar comida a los Qom que están muriendo de hambre y abandono sin guerra declarada... sin que la Gorda Carrió que tanto habla de la República se va a Punta del Este los recuerde salvo en sus oraciones? (¿y dónde está su dios personal?)
¿Las sierras de Córdoba? ¿Bariloche?
¿Otro país donde la vida sea más sencilla ordenada, pero donde mis amigos no hablen argentino ni te juntes a patear una pelota en una plaza?

¿Pero no son todas fugas hacia adelante y afuera de los demonios que tenemos adentro criados desde nuestra niñez?

¿Y no actúan como demonios acaso esas ilusiones y esperanzas de tener mucho dinero, poder, hijos, príncipes azules, diosas sexuales, honores y recompensas?

¿Qué es esa angustia que nos agarra a veces?

2007-11-14T15:59:00.000-03:00

"Kierkegaard, al describir la angustia ante la culpa, la caracteriza como angustia ante la libertad. Pero Heidegger, que, como es sabido, ha sufrido profundamente la influencia de Kierkegaard, considera por el contrario a la angustia como la captación de la nada. Estas dos descripciones de la angustia no nos parecen contradictorias: por el contrario, se implican mutuamente.
En primer lugar, ha de darse la razón a Kierkegaard: la angustia se distingue del miedo en que el miedo es miedo de los seres del mundo mientras que la angustia es angustia ante mí mismo. El vértigo es angustia en la medida en que temo, no caer en el precipicio, sino arrojarme a él. Una situación que provoca el miedo en tanto que amenaza modificar desde fuera mi vida y mi ser, provoca la angustia en la medida en que desconfío de mis reacciones apropiadas para la situación."

Sartre, J.-P., El ser y la nada. Barcelona, Eds. Altaya, 1993. Primera parte, “El Origen de la negación”, Cap. I, V: “El Origen de la nada”.

... ¿De qué hablamos acá?

Afecto y potencia en Spinoza [Gilles Deleuze] Fragmento

2007-09-24T07:31:00.001-03:00

... Todos tenemos una definición muy solida del afecto; el
afecto en Espinoza es la variación (él habla por mi boca; no lo ha
dicho porque murió demasiado joven...), es la variación continua de la
fuerza de existir, en tanto que esa variación está determinada por las
ideas que se tiene.
Entonces, en un texto muy importante del final del libro tres, que
lleva por título "definición general del afecto", Espinoza nos dice:
sobre todo no creo que el afecto, tal como lo concibo, dependa de una
comparación de ideas. Quiere decir que la idea es primera con relación
al afecto, la idea y el afecto son dos cosas que difieren en
naturaleza, el afecto no se reduce a una comparación intelectual de las
ideas, el afecto está constituido por la transición vivida o por el
paso vivido de un grado de perfección a otro, mientras que ese paso
está determinado por las ideas; pero en sí mismo no consiste en una
idea, constituye el afecto.
Cuando paso de la idea de Pedro a la idea de Pablo, digo que mi
potencia de actuar está aumentada; cuando paso de la idea de Pablo a la
idea de Pedro, digo que mi potencia de actuar está disminuida. Lo que
quiere decir que cuando veo a Pedro, soy afectado de tristeza; cuando
veo a Pablo soy afectado de alegría. Y, sobre esta línea melódica de la
variación continua constituida por el afecto, Espinoza va a asignar dos
polos: alegría-tristeza, que serán para él las pasiones fundamentales,
y será triste toda pasión, cualquier pasión que envuelva una
disminución de mi potencia de actuar, y será alegre toda pasión que
envuelva un aumento de mi potencia de actuar.

El último delicado - Ciorán habla de Borges

2007-09-16T22:47:00.001-03:00

Paso una vez por aquí camino de ningún lugar... o tal vez sólo conociendo un poco más a alguien que no quería ser conocido, "un enigma para rapaces" (F.Nietzsche) será a quien me refiero. Un chistonto.
Esta tarde digiero a ambos un poco, paseo por algunas de esas raíces que ellos eligieron para sus vidas. Edgardo(un compañero), hace unas semanas al lanzar una idea a discutir en un café filosófico que venimos compartiendo estos meses, decía que al leer, en algunos autores, las ideas propias, uno se encuentra "siendo dicho por esos autores". Un poco el eco de "nada nuevo hay bajo el sol" pero si esta consigna fuera universalmente cierta no habría música ni vida, solo estaríamos engomados en la entropía... y no es una impostura intelectual esta última aseveración, solo piensa mente positiva decimonónica.
Así que acá me encuentro expresado, como dice Espinosa, por estos dos seres. No me paro como discípulo de ellos, insulto mayor a Emile, sino como alguien que se siente hablado por ellos, no interpelado, solo conversando, vino por medio, sentado a una mesa en la vereda mientras el sol se pone. El sol atardece.

¿Querés leer?

El último delicado - Ciorán habla de Borges

El último delicado

Cioran habla de Borges

París, 10 de diciembre de 1976

Querido amigo:

El mes pasado, durante su visita a París, me pidió usted que colaborara en un libro de homenaje a Borges. Mi primera reacción fue negativa; la segunda también. ¿Para qué celebrarlo cuando hasta las universidades lo hacen? La desgracia de ser conocido se ha abatido sobre él. Merecía algo mejor, merecía haber permanecido en la sombra, en lo imperceptible, haber continuado siendo tan inasequible e impopular como lo es el matiz. Ese era su terreno. La consagración es el peor de los castigos -para el escritor en general y muy especialmente para un escritor de su género. A partir del momento en que todo el mundo lo cita, ya no podemos citarle o, si lo hacemos, tenemos la impresión de aumentar la masa de sus ``admiradores'', de sus enemigos. Quienes desean hacerle justicia a toda costa no hacen en realidad más que precipitar su caída. Pero no sigo, porque si continuase en este tono acabaría apiadándome de su destino. Y tenemos sobrados motivos para pensar que él mismo se ocupa ya de ello.

Creo haberle dicho un día que si Borges me interesa tanto es porque representa un espécimen de humanidad en vías de desaparición y porque encarna la paradoja de un sedentario sin patria intelectual, de un aventurero inmóvil que se encuentra a gusto en varias civilizaciones y en varias literaturas, un monstruo magnífico y condenado. En Europa, como ejemplar similar, se puede pensar en un amigo de Rilke, Rudolf Kassner, que publicó a principios de siglo un excelente libro sobre la poesía inglesa (fue después de leerlo, durante la última guerra, cuando me decidí a aprender el inglés) y que ha hablado con admirable agudeza de Sterne, Gogol, Kierkegaard y también del Magreb o de la India. Profundidad y erudición no se dan juntas; él había logrado sin embargo reconciliarlas. Fue un espíritu universal al que sólo le faltó la gracia, la seducción. Es ahí donde aparece la superioridad de Borges, seductor inigualable que llega a dar a cualquier cosa, incluso al razonamiento más arduo, un algo impalpable, aéreo, transparente. Pues todo en él es transfigurado por el juego, por una danza de hallazgos fulgurantes y de sofismas deliciosos.

Nunca me han atraído los espíritus confinados en una sola forma de cultura. Mi divisa ha sido siempre, y continúa siéndolo, no arraigarse, no pertenecer a ninguna comunidad. Vuelto hacia otros horizontes, he intentado siempre saber qué sucedía en todas partes. A los veinte años, los Balcanes no podían ofrecerme ya nada más. Ese es el drama, pero también la ventaja de haber nacido en un medio ``cultural'' de segundo orden. Lo extranjero se había convertido en un dios para mí. De ahí esa sed de peregrinar a través de las literaturas y de las filosofías, de devorarlas con un ardor mórbido. Lo que sucede en el Este de Europa debe necesariamente suceder en los países de América Latina, y he observado que sus representantes están infinitamente más informados y son mucho más cultivados que los occidentales, irremediablemente provincianos. Ni en Francia ni en Inglaterra veía a nadie con una curiosidad comparable a la de Borges, una curiosidad llevada hasta la manía, hasta el vicio, y digo vicio porque, en materia de arte y de reflexión, todo lo que no degenere en fervor un poco perverso es superficial, es decir, irreal.

Siendo estudiante, tuve que interesarme por los discípulos de Schopenhauer. Entre ellos, un tal Philip Mainlander me había llamado particularmente la atención. Autor de una Filosofía de la Liberación, poseía además para mí el aura que confiere el suicidio. Totalmente olvidado, yo me jactaba de ser el único que me interesaba por él, lo cual no tenía ningún mérito, dado que mis indagaciones debían conducirme inevitablemente a él. Cuál no sería mi sorpresa cuando, muchos años más tarde, leí un texto de Borges que lo sacaba precisamente del olvido. Si le cito este ejemplo es porque a partir de ese momento me puse a reflexionar seriamente sobre la condición de Borges, destinado, forzado a la universalidad, obligado a ejercitar su espíritu en todas las direcciones, aunque no fuese más que para escapar a la asfixia argentina. Es la nada sudamericana lo que hace a los escritores de aquel continente más abiertos, más vivos y más diversos que los europeos del Oeste, paralizados por sus tradiciones e incapaces de salir de su prestigiosa esclerosis.

Puesto que le interesa saber qué es lo que más aprecio en Borges, le responderé sin vacilar que su facilidad para abordar las materias más diversas, la facultad que posee de hablar con igual sutileza del Eterno Retorno y del Tango. Para él cualquier tema es bueno desde el momento en que él mismo es el centro de todo. La curiosidad universal es signo de vitalidad únicamente si lleva la huella absoluta de un yo, de un yo del que todo emana y en el que todo acaba: comienzo y fin que puede, soberanía de lo arbitrario, interpretarse según los criterios que se quiera. ¿Dónde se halla la realidad en todo esto? El Yo, farsa suprema. El juego en Borges recuerda la ironía romántica, la exploración metafísica de la ilusión, el malabarismo con lo ilimitado. Friedrich Schegel, hoy, se halla adosado a la Patagonia.

Una vez más, no podemos sino deplorar que una sonrisa enciclopédica y una visión tan refinada como la suya susciten una aprobación general, con todo lo que ello implica. Pero, después de todo, Borges podría convertirse en el símbolo de una humanidad sin dogmas ni sistemas, y si existe una utopía a la cual yo me adheriría con gusto, sería aquella en la que todo el mundo le imitaría a él, a uno de los espíritus menos graves que han existido, al último delicado.

E.M. Cioran

Morir de Amor - ¿Se muere de amor?

2007-05-14T01:12:00.000-03:00

¿Se muere de amor?

Esta tarde me llegó un correo con esta pregunta y una gran cantidad de respuestas propuestas y personales. Abajo de todo están.

Haré una observación puntual para aclarar un poco la imagen de un poeta maldito... y luego recordaré a un filósofo maldito, maldecido formalmente por su comunidad.

Rimbaud enfermó en África porque se enojó con su pareja y queria ir a conocer ese continente aún inexplorado, o porque quería llenarse de dinero. Fue comerciante y le iba bien, dejó de escribir poesía.

Hizo una pequeña fortuna como traficante de armas; hasta que en su rodilla derecha se desarrolló una sinovitis que degeneró en carcinoma; lo cual le forzó a regresar a Francia el 9 de mayo de 1891, donde días después le amputaron la pierna. Finalmente murió en Marsella, el 10 de noviembre, a la edad de 37 años. Se puede seguir este enlace para más datos: http://es.wikipedia.org/wiki/Rimbaud

Y hoy todavía hay quienes quieren ser poetas malditos, pero no sé si les gustaría la maldita poesía actual.

Ahora yendo al tema principal: se muere de amor como se muere de SIDA por las complicaciones posteriores que ese síndrome provoca en el paciente.

Pero lo que ponen ahí que se muere de " desamor " me parece lo más adecuado para la pregunta. Se muere por falta de amor o un amor negado, por cualquiera de los dos sujetos del amor, aunque alguno no corresponda al amor ofrecido.

Y como con algunos procesos del cáncer, se muere porque el sujeto (o la sujeto) quiso morirse primero... Se extrañó tanto, se hizo tan ajena/o a si mismo/a que el cuerpo cesa en las funciones vitales porque se defiende de si mismo. No se reconoce a uno mismo (esto decía una amiga mía frustrada y enamoradìsima de un muchacho que no le correspondió adecuadamente, tardó unas semanas y se repuso del trance ella sola pero notó y le extrañó de si misma el demorarse en salir de la situación). Es que es extrañarse a uno mismo no a la otra persona. Uno se hace extraño a uno mismo.

Y entonces el ser humano se hace autoinmune, física o psíquicamente.

Esto último es algo que es mostrado por Espinosa en su obra cumbre "Ética demostrada según el orden geométrico"... 300 años antes de descubrir quìmicamente a esa clase de enfermedades o padecimientos. La teoría de Espinosa, en pocas y torpes palabras, es que en el encuentro con otro cuerpo nos afectamos mutuamente. El resultado de esto es alegría y crecer (perseverar en el existir dice el maldito filósofo) o la tristeza y acercarse a la muerte. Así un mal encuentro o desencuentro nos irá matando.

Así llegamos por dos caminos a una posible respuesta a la pregunta. Tenemos la posibilidad de realizar una aproximación del orden psicológico o químico y preguntarnos luego si el amor es una enfermedad. Y en mi opinión no o lo es tanto como el ser humano es cancerígeno para sí mismo.

Nota:

El descubrimiento de Espinosa no es mero discurso filosófico y palabras bonitas... es pura deducción matemática a partir de algunos puntos básicos o axiomas como los utilizados en geometría. Y de allí en adelante el construye su teoría con teoremas, proposiciones y corolarios... todos demostrándose a partir de los anteriores. Es una construcción asombrosa. Difícil de leer sino te acostumbraste a leer matemáticas. Pero si vas leyendo los Escolios (Explicaciones) es más sencillo y rápido para leer.

----- Original Message -----

From:

To:

Sent: Saturday, May 12, 2007 5:15 PM

Subject: [] Morir de amor no es morir

En la época de los poetas malditos, se moría de amor, era hasta honorable morir de amor. Pero en realidad morían de exceso de absenta, sífilis y tuberculosis los poetas jovenes como Rimabud, la persona que ha sostenido la belleza en sus piernas, le encontrò amarga y la injurió...

LA ESTRELLA LLORÓ ROSA de Arthur Rimbaud

La estrella lloró rosa al corazón de tus orejas,

el infinito rodó blanco de tu nuca a tu espalda,

el mar adornó con perlas rojas tus senos bermejos

y el hombre sangró negro en tu flanco soberano.

Morir de amor no es morir

Hazme morir de amor sin tregua ni sosiego

Saludos

Nieves

ysrrael >>> escribió:

¿Se muere de amor?

Respuestas:

pues creo que no, de amor nadie se muere pueda que sientas que te quieres morir por una pena de amor o cosas asi pero no es el fin del mundo , pero es diferente si tu mismo atentas contra tu vida por una pena de amor y te suicides pero seria otro caso distinto.

La Niña de Guatemala, la del poema de José Martí, sí se murió de amor.

Te puedo asegurar que no

NO TE PREOCUPES, NADIE MUERE DE AMOR, SOLO DE DEPRESION, HAMBRE FRIO Y COSAS COMUNES COMO ESAS;), ES QUE SE FELIZ=)

No, solo de estupidez.

A VECES NI NACE !

Por supuesto que NO. Nadie muere de amor, tal vez alguien pueda decir que se dejo morir a causa de una amor ya sea imposible o por una decepcion amorosa, pero sólo eso DEJARSE MORIR Y NO MORIR DE AMOR.

no, te deprimes pero de desamor

No, puedes morir por muchas causas, por complicación de una enfermedad, por desidia y que decidas no hacer nada para salir adelante de la tristeza de desamor pero no de amor.. quizás si de tristeza, pues te bajan las defensas y es más fácil que puedas enfermarte y no salir tan bien librado.

Si, yo ya me morí varias veces.

No, en realidad lo que puede suceder es que por un fracaso amoroso, entres en depresión, y esta si no es tratada a tiempo, puede llevarte a un deterioro que termine en la muerte.

tal vez no sea solo el hecho de morir de amor literalmente, sino todo lo que conduce a eso, no es morir de amor en sí, es morir porque la persona se siente solo, ya no tiene esa compañia que lo alegraba o hasta lo enogaba, alguien con quien compartir las pequeñas cosas de la vida, mas bien no creo que se muera de amor, sino de soledad.

la verdad nadie muere de amor..no soy psicologo menos doctor..pero lo q t puedo decir q nadie muere de amor.pero si mueres de depresion es hasta donde se.la depresion te hace sufrir de hambre osea q no quieres comer.no quieres tener contacto con nadie en el mundo.entonces ahi empiezas a perder tus fuerzas de seguir adelante.esto es lo q se.q tengas suerte y q no sufras de amor x nadie..un abrazo

Si, hay una niña que me tiene loco, y creo que estar enamorado es de lo mejor que a uno le puede pasar y más con una niña tan linda como la que me tocó, y el que no haya tenido una experiencia amorosa es mejor que no se muera todavía, además quiero agregar que las mujeres son lo que alegra nuestras vidas y nos hace verla de otra manera!

la verdad creo que nooo. el amor verdadero es fuerte. capaz de hacer miles de cosas.. pero jamas hace daño////

Creo que si, de pena moral.

si, se puede morir de amor si uno no puede superar, el desamor,

aun uno muera el amor siempre va con tigo entonces creo que el nunca muere

Es imposible morir de amor.. Si se muere es de desamor. Falta de amor de tí hacia tí mismo.. Nadie es capaz de hacerte sentir mal ni de quitarte el amor. El verdadero amor es infinito, incondicional e ilimitado. Y la fuente de este amor eres tú..

Desgraciadamente en esta cultura de sufrimiento nos hemos creído la idea de que debes de ganártelo, que se acaba y que no todos se lo merecen o que hay que llenar ciertos requisitos para poder tenerlo.

No hay nada más lejos de la realidad que esto. Eres la fuente de todo amor, solo necesitas mover tu atención hacia adentro y lo descubrirás. No lo busques con tus sentidos hacia afuera. Es una pérdida de tiempo.

si una persona puede morir de amor . las personas pueden experimentar una falta de animo para vivir y pueden dejar de comer por consecuencia el cuerpo tiende a deteriorarse podría morir.

No. de amor nadie se muere.un enamorado a lo estúpido, mal correspondido, deja morirse por pendejo!

lo mas importante es amarse uno mismo antes que a nadie, y luego entonces podrás amar de manera sana, entendiendo que puedea encontrar desamor en esa persona especial para ti porque no es uno monedita de oro pa gustarle a todos, y eso no quiere decir que no seas lo suficientemente bueno para que alguien te ame. Siempre hay un roto pa un descocido =)

LO QUE NO TE MATA, TE HACE MÁS FUERTE

Amores que matan, nunca mueren.

si, cientificaqmente esta comprobado que el organo con el que tu amas es realmente el higado, por lo tanto por amor este puede colapsar y de esta manera la comida llegaria a tu intestino delgado de la misma forma en que entra por tu boca, se destrozarian tus intestinos y moririas por una infeccion estomacal producida por desechos y eses fecales regadas por todo tu interior.que crees se muere de amor?

na que ver, nadie muere de amor, los que lo dicen es por que no ana amdo o talvez no han sufrido de una decepcion o de alguna perdida

el amor en general no muere es traspasado de generacion en generacion,lo que si mueres es el amor entre personas,puede morir el amor por tu pareja,,y eso sucede cuando se pierde la admiracion por el otro ser,,,,,,

NADIE ES EL OXIGENO DE NADIE !!!

Saludos,

Quote 22 of 39, in kookies.txt

Freedom defined is freedom denied. (Illuminatus)

La Libertad definida es libertad denegada

Epicuro Carta a Meneceo

2007-05-07T23:07:00.001-03:00

EPICURO

Carta a Meneceo

Epicuro a Meneceo, salud.

Que nadie, mientras sea joven, se muestre remiso en filosofar, ni, al llegar a
viejo, de filosofar se canse. Porque, para alcanzar la salud del alma, nunca se es demasiado viejo ni demasiado joven.

Hace bastantes semanas que quiero realizar un pequeño proyecto, tal vez peque de ambicioso, pero es algo que deseo realizar con los se acerquen a leer y a pensar.

Epicuro, es un filósofo griego posterior a Aristóteles, cuya influencia en la filosofía de su tiempo fue enorme, tanto que en la Roma imperial competían sus ideas y prácticas con el cristianismo primitivo y el estoicismo, tan afín a la moral civil romana clásica. Esta competencia que ganó el cristianismo condenó al olvido y a ensombrecerlo con el prejuicio a la filosofía epicúrea. Desde entonces se piensa, cree, popularmente, vulgarmente, que es una filosofía que sólo busca el goce hedonista y se agota en la delectación de los sentidos.

Y hay más, mucho más en esta propuesta.

Por eso iré compartiendo mis pensamientos en tinta electrónica a propósito de una de sus cartas.

¿Porqué esta carta?
Hay que empezar por algún lado y esta carta, es un comienzo interesante desde sus primeras líneas.

¡SALUD! le dice al joven Meneceo, salud nos desea. Es que para Epicuro una de los objetivos era tener salud, estar bien y sentirnos bien. En este mundo, en esta vida y en esta sociedad (él estaba parado y bien parado en la sociedad griega en un momento de crisis, cuando la civilización helénica decaía y con él la Grecia Clásica era ya un recuerdo).

Hoy como entonces los horizontes gloriosos de las utopías religiosas, científicas, sociales son pastos de los intelectuales llenos de palabras y términos difíciles. Ayer eran sofistas, hoy posmos... (siempre hay excepciones pero como diría Diógenes... Busco a un hombre)

Y su primera frase es una exhortación a realizar el ejercicio filosófico. Y que no sea la edad una excusa. ¿Y porqué?

Porque nos va la salud en eso. Porque esa actvidad nos hará vivir mejor, estar mejor. Porque eso es salud, del alma, de lo que somos reales en el fondo.

Y aquí tenemos dos cosas para conversar ....
¿Qué es filosofar, ahora y en la época de Epicuro?
¿Qué es salud del alma?

Ojalá piensen

2007-02-24T18:57:00.000-03:00

David Hume (borrador y síntesis)

H. un escocés nacido en Edimburgo en 1711, llevado por su amor por la erudición, se aboca desde joven a estudiar algunos de los problemas clásicos del conocimiento filosófico. El lo hace desde el punto de vista que le otorga haber nacido en una sociedad que recientemente se había arrancado de la influencia del catolicismo, el feudalismo y las monarquías absolutas, ya entrando en los prolegómenos de la Revolución Industrial y rodeado por doquier por avances y descubrimientos de conocimientos científicos, nuevas técnicas de producción, creación de riquezas y nuevos mercados para vender. En esta sociedad insular el movimiento filosófico que se destaca es el Empirismo del cual H. es la cima en su siglo. Si bien está influído y habitualmente se lo coloca dentro de los empiristas británicos, como John Locke y Berkeley (irlandés), no desconoce el pensamiento continental europeo, especialmente el de Francia, donde vivió y mereció el respeto de esos "ilustrados" y gozó de la amistad y enemistad con Rousseau.

El desarrolla sus conceptos en el "Tratado de la Naturaleza Humana", que fue fríamente recibido, aunque luego realizó nuevos desarrollos sobre los mismos temas en obras posteriores, como la "Investigación del Entendimiento Humano" y "Diálogos acerca de la Religión Natural" (póstuma).

Los temas que desarrolla fundamentalmente son los referidos al conocimiento. Para lo cual arranca de los aportes previos de Locke, rechazando el innatismo, el Berkeley de "ser es ser percibido" que concluye en que el conocimiento empírico es fruto de las percepciones.

Entonces primero afirma que nada hay en la mente que antes no haya sido percibido por los sentidos, y así la percepción es todo. Las percepciones las divide en Impresiones e Ideas según la vivacidad y fuerza que hayan impresionado el espíritu y se mantengan en la conciencia. Donde las Impresiones agrupan a las emociones, pasiones y sensaciones de los sentidos mientras que las Ideas son fruto de Pensamientos y Razonamientos. Además introduce una primera división entre simples y complejas que son las divisibles, a la manera de la navaja de Occam, en más simples. Y esta división inicial es la que luego Hume utiliza para criticar las concepciones metafísicas como el concepto de substancia, yo o alma y el principio de causalidad, a las que finalmente abandona por ininteligibles al carecer de una percepción simple inicial. Así asegura que la sustancia no es más que una sucesión de percepciones unidas por la imaginación y la costumbre o el hábito de percibirlas siempre contiguas juntas. Cuando se refiere al Yo o el alma, el res cogitans cartesiano, concluye que es un haz o un fluir continuo de percepciones. Pero en ambos casos no se puede identifica una percepción en particular, sea de la Mente o de la Sensación que corresponda unívocamente a lo que llamamos Sustancia o Yo o Alma.

Pero volviendo al análisis de las Impresiones, él las divide en Sensaciones, de los sentidos que surgen del alma y las de Reflexión provenientes de las Ideas y pueden ser pasiones, emociones o deseos. Aunque estas impresiones de reflexión han tenido un origen en una sensación previa, guarda en la memoria, ordenadamente, como "idea" para luego ser recobradas por la memoria y combinadas, con libertad, por y con la imaginación para generar nuevas impresiones.

El modo en que esta operación que lleva de una idea a otra está dado por 3 relaciones:

Semejanza, contigüidad espacio-temporal y causalidad. Siendo esta la más poderosa y a la que dedica atención, para resumirlo en una operación que combina la experiencia y la costumbre de registrar una sucesión temporal entre una causa–efecto lo que es meramente una relación entre dos hechos unidas por la costumbre y la imaginación, forzadamente por una necesidad de encadenar ambos hechos. Esta crítica a la causalidad nos lleva a desembocar en un escepticismo académico, donde el conocimiento científico se torna probable o pausible, eliminando los dogmatismos propios del racionalismo, que era uno de sus objetivos.

Sin embargo sostiene dentro de su filosofía unas ideas cuya vivacidad opera más allá de la suspensión del juicio pirrónico o la crítica filosófica más despiadada, son las ideas naturales, que son ideas que la naturaleza imprime en nosotros para seguir viviendo, y tienen la forma de creencias: en la causalidad, el mundo exterior, ideas irrenunciables, con las cuales trabaja la imaginación.

Es necesario aclarar que las ciencias matemáticas y lógicas son colocadas aparte por él por trabajar con relaciones de ideas que carecen de toda conexión con el mundo natural y por ende no pueden explicar el mundo, pero tampoco entonces se puede restringir su ámbito de validez a ellas mismas. En su reino matemático podemos decir que son verdaderas y que es posible una ciencia de verdad.

Acá es donde luego Kant retoma sus ideas, las critica y las extiende más allá para desarrollar su filosofía que crea un sistema filosófico completo.

2007-02-13T00:42:00.000-03:00

Besar

hermione en llamas
que no aquieta
quema
arde en gin
la garganta
bebe todo
todo o
leve nada

Ale F
Febrero 2007

Trabajando a la siesta nueva

2007-01-05T20:45:00.000-03:00

Sequía	Haiku

Sol de Hierro (blanco)	Sol de hierro fuego
Fuego	Una tierra hecha polvo
Pura Tierra Polvo	Y las estrellas
Y estrellas

1/1/2007	2/1/2007

Vi la piedra y el lagarto

corrió la iguana y mi deseo

Hacerse realidad

Por tan sólo un instante un relámpago feliz

Y soñé la lluvia y

Que hubiera fuerza para la vida

El Pico Della Navidad

2006-12-24T12:09:00.001-03:00

Es un fragmento de su "Discurso sobre la Dignidad del Hombre", publicado cerca de la navidad de 1486, hace 580 (quinientos ochenta y seis ) años atrás, hago mías sus deseos y esperanzas.

El habla en el fondo de la sabiduría, de la filosofía, de la verdad...

"...nos mostrará la vía hacia la paz y nos servirá de guía, y ésta, viéndonos llegar, de lejos nos gritará: «Venid a mí, vosotros que estáis cansados. Venid y os restauraré. Venid a mí y os otorgaré la paz que no pueden daros el mundo ni la naturaleza».

Y así, respondiendo a esos suaves llamados, tan benignamente invitados, con los alados pies de Mercurio, volaremos hacia los brazos de la beatísima madre, y allí, de la ansiada paz gozaremos; paz santísima, unión eterna, amistad concordante por la cual todos los seres animados no sólo coinciden en esa Mente celestial y única que está por encima de toda mente, sino que además, de un modo sublime se confunden en uno sólo. Esta es la forma de amistad que los pitagóricos llamaron el propósito de toda filosofía. Esta es la paz que Dios predica en su morada y que permite a los ángeles descender a la Tierra y anunciar a los hombres de buena voluntad para que también ellos, los hombres, asciendan al cielo por ella y se vuelvan ángeles.

Auguremos, por lo tanto, esta paz a los amigos. Auguremos también esta paz a nuestro siglo. Fomentemos su prédica en todos nuestros actos, invoquémosla para nuestra alma, ..."

Pico Della Miràndola

2006-12-23T11:02:00.000-03:00

Maldición contra Baruch Spinoza

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Spinoza.jpg

Excomulgamos, maldecimos y separamos a Baruch de Espinoza

con el consentimiento de Dios bendito

y con el de toda esta comunidad,

delante de estos libros de la Ley,

que contienen trescientos trece preceptos;

la excomunión que Josué lanzó sobre Jericó,

la maldición que Elías profirió contra los niños

y todas las maldiciones escritas en el libro de la ley;

maldito sea de día y maldito sea de noche,

maldito al acostarse y maldito al levantarse,

maldito sea al entrar y al salir;

no quiera el Altísimo perdonarle,

hasta que su furor y su celo abracen a este hombre;

lance sobre él todas las maldiciones escritas en el libro de esta Ley,

borre su nombre de bajo los cielos

y sepárelo, para su desgracia de todas las tribus de Israel,

con todas las maldiciones del firmamento,

escritas en el Libro de la Ley...,

advirtiendo que nadie puede hablarle oralmente ni por escrito,

ni hacerle ningún favor ni estar con él bajo el mismo techo

ni a menos de cuatro codos de él,

ni leer papel hecho o escrito por él.

Acta de excomunión de Spinoza.

Comunidad Hebrea de Amsterdam

Amsterdam, 27 de julio de 1656

Bitácora del Errante

2006-12-21T09:05:00.000-03:00

Hoy comienzo a leer sobre Leibniz, un tipo muy viajado, discutidor con Newton, conocido de Spinoza, leído e interpretado en sus pliegues deleuzeanos, analítico y que dejó muchos borradores ambiciosos. Bibliotecario medio loco, y matemático. Pero entonces filosofía, matemáticas, física, y el resto de las ciencias venían dándose a luz mientras desgarraban el vientre de la Gea Iglesia y mataban al Cronos Aristotélico con la castradora guadaña de la Razón.

La razón fue la espada láser de los Jedi del Iluminismo ¡Qué épocas de la República Ilustrada!

Ahora, estamos en manos del Oscuro Imperio posmoderno tras las gélidas guerras comerciales con un único primer mundo que avanza victoriosamente sobre todo el mundo...

¿Todo? No, una pequeña comunidad se resiste hoy y siempre tercamente al sur del Rio Grande...

Ecos Kantianos en Eco

2006-12-11T18:00:00.000-03:00

- Adso, resolver un misterio no es como deducir a partir de primeros principios. Y tampoco es como recoger un montón de datos particulares para inferir después una ley general. Equivale más bien a encontrarse con uno, dos o tres datos particulares que al parecer no tienen nada en común, y tratar de imaginar si pueden ser otros tantos casos de una ley general que todavía no se conoce, y que quizá nunca ha sido enunciada (...) La búsqueda de las leyes explicativas, en los hechos naturales, procede por vías tortuosas. Cuando te enfrentas con unos hechos inexplicables, debes tratar de imaginar una serie de leyes generales, que aún no sabes cómo se relacionan con los hechos en cuestión. Hasta que de pronto, al descubrir determinada relación, uno de aquellos razonamientos te parece más convincente que los otros. Entonces tratas de aplicarlo a todos los casos similares, y de utilizarlo para formular previsiones, y descubres que habías acertado. Pero hasta el final no podrás saber qué predicados debes introducir en tu razonamiento, y qué otros debes descartar. Así es como estoy procediendo en el presente caso. Alineo un montón de elementos inconexos, e imagino hipótesis. Pero debo imaginar muchas, y gran parte de ellas son tan absurdas que me daría vergüenza decírtelas (...) Ahora, a propósito de los hechos ocurridos en la abadía, tengo muchas hipótesis atractivas, pero no existe ningún hecho evidente que me permita decir cuál es la mejor. Entonces, para no acabar haciendo el necio, prefiero no empezar haciendo el listo. Déjame pensar un poco más, hasta mañana, al menos.
En aquel momento comprendí cómo razonaba mi maestro, y me pareció que su método tenía poco que ver con el del filósofo que razonaba partiendo de primeros principios, y los modos de cuyo intelecto coinciden casi con los del intelecto divino. Comprendí que, cuando no tenía una respuesta, Guillermo imaginaba una multiplicidad de respuestas posibles, muy distintas unas de otras. Me quedé perplejo.

Y acá vendría Kant diciendo:

En el caso de los juicios sintéticos a priori nos falta esta ayuda enteramente...(la de la experiencia ). ¿En que apoyo y qué es lo que hace posible la síntesis si quiero ir más allá del concepto A para reconocer que otro concepto B se halla ligado al primero, puesto que en este caso no tengo la ventaja de acudir a la experiencia para verlo? Tomemos la proposición:" todo lo que sucede tiene una causa". En el concepto "algo que sucede" pienso, desde luego, una existencia a la que precede un tiempo.......y de tal concepto pueden desprenderse juicios analíticos. Pero el concepto de causa........ indica algo distinto de "lo que sucede"; no está pues contenido en esta última representación. ¿Cómo llego, por tanto, a decir de lo que sucede algo completamente distinto y a reconocer que el concepto de causa pertenece a lo que sucede....aunque no esté contenido en ello?... No puede ser la experiencia, pues el mencionado principio no sólo ha añadido a la primera representación generalidad, sino incluso necesidad... de forma totalmente a priori y a partir de meros conceptos.
Kant. Crítica de la razón pura. Introducción

Y Adso continúa...

- Pero entonces -me atreví a comentar-, aún estáis lejos de la solución...
- Estoy muy cerca, pero no sé de cuál.
- O sea que no tenéis una única respuesta para vuestras preguntas...
- Si la tuviera, Adso, enseñaría teología en París.
- ¿En París siempre tienen la respuesta verdadera?
- Nunca, pero están muy seguros de sus errores.
- ¿Y vos? -dije con infantil impertinencia-. ¿Nunca cometéis errores?
- A menudo -respondió-. Pero en lugar de concebir uno solo, imagino muchos, para no convertirme en el esclavo de ninguno.

De la constancia del Sabio (Frag.) Séneca

2006-12-03T22:00:00.000-03:00

"Si pensamos que es libertad el no padecer algo, estamos engañados; lo es el oponer el ánimo a las injurias, y hacerse tal, que espere de sí solo las cosas dignas de gozo, apartando las exteriores por no pasar vida inquieta, temiendo la fisga y las lenguas de todos. Porque, ¿cuál persona hay que no pueda hacer una afrenta, si la puede hacer cada uno? Pero el sabio y el amador de la sabiduría usarán de diferentes remedios. A los imperfectos y que todavía se encaminan a los tribunales públicos, se les debe proponer que su vida ha de ser siempre entre injurias y afrentas, a los que las han esperado, todas las cosas les parecen más tolerables."

Lucio Anneo Séneca - Ciudadano Romano del siglo I

No es que me crea sabio, tal vez si amigo del saber, para vivir un poco mejor, para que vos, el resto y yo también vivamos mejor.
A propósito de las fiestas de fin de año...
A veces nuestra gente más querida nos invita a pasarlas con ellos, con la mejor intención, otras por compromiso social-protocolar, y nosotros vamos por algunas de esas razones y tal vez no queramos estar de fiesta, tal vez no tengamos nada que festejar o no deseemos compartir el festejo o necesitemos analizar y evaluar nuestra vida.
Y si no vamos y realizamos nuestro deseo o seguimos nuestras necesidades de soledad o de compañía íntima... se ofenden incluso hasta la injuria, la maledicencia o el silencio del ostracismo.
O peor aún, participamos y solo somos testigos o cómplices de esas discusiones familiares clásicas. Con resultados similares a veces.

Como dice el romano: "a los que las han esperado, todas las cosas les parecen más tolerables." Entonces, mejor realicemos lo que deseemos y necesitemos, que nosotros, en el fondo, sabemos que necesitamos y es mejor... sólo tenemos que encontrar ese saber. (esto es afín de algunas cosas de los estoicos y Spinoza pero será para otra vez)

PAZ y BIEN

Varias cosas

2006-11-07T15:58:00.000-03:00

5/11/2006

Hoy un weimaraner
un sol
cielo gris, nubes

7/11/2006

Una frase de Giles Deleuze

"Cuando un cuerpo 'se encuentra con' otro cuerpo distinto, o una idea con otra idea distinta, sucede o bien que las dos relaciones se componen formando un todo más poderoso, o bien que una de ellas descompone la otra y destruye la cohesión entre sus partes" Spinoza, Filosofía Práctica - cap. 2

A veces tenemos encuentros y queremos seguir encontrándonos y mantenernos encontrándonos. A veces huímos después de ese primer encuentro, y no siempre vamos recogiendo nuestros pedazos en esa carrera. A veces esperamos otra guerra, ignorando que estábamos construyendo algo más que la suma de nuestras partes.

2006-10-13T09:25:00.000-03:00

Prez por la Victoria Final

sino llueve demasiado,
sino hay huelga de huevos
sino se sientan los caracoles
sino llueven sapos de plata
sino cantan los mudos
y a las pulgas pican los piojos...

Alejandro Ferreyra
CC
CC

Sobre el universo.... ¿estará de "adorno"?

2006-05-08T17:25:00.000-03:00

Quizá la opinión del escéptico Lem pueda estar en esta parábola de sus Fábulas de robots:

“–¿Qué puedo decirte? –contestó el anciano–. Cuanto te he dicho no procede de la ciencia, pues ésta no se ocupa de esos aspectos de la existencia de los que cabe reírse. La ciencia explica el mundo, pero sólo el arte puede conciliarse con él. ¿Qué sabemos realmente acerca del surgimiento del cosmos? Es posible llenar un vacío tan extremo de toda suerte de leyendas y mitos. Al recurrir a la mitología solamente deseaba llegar a los límites de lo inverosímil, y me parece que a ello me aproximé. Tú también lo sabes y lo que deseas preguntarme es si el cosmos es realmente ridículo. Pero a esa pregunta, cada cual ha de responder por sí mismo.”

De un chat

2006-04-28T17:18:00.000-03:00

Estábamos conversando y así surgieron algunas cosas para seguir conversando...

todo lo mio lo tengo puesto

si... así, y seguí adelante.

no quiero

quiero a ese hombre

es mio

no eso jamás debes decirlo... ahi... en esas palabras... dejás de amar a la otra persona para amarte a ti misma

y esa persona deja de ser lo amado, un sujeto amado... es meramente un objeto

un hermoso objeto

otros dirian "oscuro objeto de deseo"

clarito

objeto de deseo

A modo de Resumen de mis dos primeras semanas

2006-04-06T18:04:00.000-03:00

Esto es un extracto de un chat con mi Poliya preferida. Se le ocurrió venir a comerme las telarañas de mi mente:

}ï{ Lalys :P says:
en que andas ahora chaino
}ï{ Lalys :P says:
entraste al CBC
Mirar a través, says:
no
Mirar a través, says:
en la plata no hjay CBC
Mirar a través, says:
estoy cursanso las 3 materias del Ciclo Basico propedeútico de Filosofia
Mirar a través, says:
Intro a la filo, logica 1 y Sociologia Gral
Mirar a través, says:
una vez aprobadas las 3 puedo cursar como se me de la gana
}ï{ Lalys :P says:
bien!
}ï{ Lalys :P says:
y que estas leyendo
Mirar a través, says:
bueno
Mirar a través, says:
Kant, Descartes, Hume
}ï{ Lalys :P says:
kant
Mirar a través, says:
asips... Critica a la razon pura... la introd. a la seg Edicion... como cuesta leerlo al hijo de puta...
}ï{ Lalys :P says:
es un hijo de re mil puta
Mirar a través, says:
Descartes Discurso, Reglas para la direccion del Espiritu y las 3 1°s meditaciones metafisicas... y todo este se lee facil y rapido
}ï{ Lalys :P says:
critica del juicio p`repare para el final de estetica
}ï{ Lalys :P says:
si
}ï{ Lalys :P says:
pero descartes es un puto
}ï{ Lalys :P says:
si yo esoy al fueguito
}ï{ Lalys :P says:
de mi hogar
}ï{ Lalys :P says:
y en pantuflas
}ï{ Lalys :P says:
y me pongo a leer
}ï{ Lalys :P says:
es en verdad la realidad
}ï{ Lalys :P says:
o alucino que esroyal fueguito
Mirar a través, says:
]AJ Aa
}ï{ Lalys :P says:
leyendo
}ï{ Lalys :P says:
y tomandome un whisky
Mirar a través, says:
o hay un diablo que me enganña?
}ï{ Lalys :P says:
aja
}ï{ Lalys :P says:
es un hijo de puta no me diga que no!
}ï{ Lalys :P says:
como va a escribir ai un libro de filosofia
Mirar a través, says:
es un dandy, un idolo!... le faltaba fuamrse un honguito
}ï{ Lalys :P says:
aja
}ï{ Lalys :P says:
si
}ï{ Lalys :P says:
que hijo de puta
}ï{ Lalys :P says:
yo leia eso y me pregunaba que carajo estaba haciendo
}ï{ Lalys :P says:
esto es serio
}ï{ Lalys :P says:
posta que esto se estudia
Mirar a través, says:
jaja
}ï{ Lalys :P says:
srita, a ver
}ï{ Lalys :P says:
digame que dicen las meditaciones metaficicas
Mirar a través, says:
cogito ergo sum
}ï{ Lalys :P says:
y bue
}ï{ Lalys :P says:
descartes habla de que
Mirar a través, says:
chupetearse un cognac al fuego
}ï{ Lalys :P says:
esta tranquilo sentadito y se plantea si el fuego le quema las bolas o lo esta soñando
}ï{ Lalys :P says:
mientras el olor a pelo quemao le dice que si
Mirar a través, says:
AJ A y lo duda
}ï{ Lalys :P says:
replantea la epistemologia de los empiristas
}ï{ Lalys :P says:
exacto
}ï{ Lalys :P says:
MUUUY BIEN!! iene un 10
Mirar a través, says:
y luego está Hume... ese empecé ayer... solo hace definiciones... tiene demasiado supuestos
}ï{ Lalys :P says:
pero los empiristas me copan
}ï{ Lalys :P says:
me copan mas que descartes
}ï{ Lalys :P says:
los racionalistas pueden creerse la posa
}ï{ Lalys :P says:
pero tb tienen supuestos
}ï{ Lalys :P says:
muy rebuscados
}ï{ Lalys :P says:
muy
Mirar a través, says:
juaaa
Mirar a través, says:
son rebuscaditos... pero podes seguirlos
Mirar a través, says:
con tiempo y ganas
Mirar a través, says:
igual estamos apenas viendo los problemas que plantean y como van enlazándose
Mirar a través, says:
en este cuatrimestre vemos hasta el sigloXX ... la problematicas... mas que todo para ponernos a tono con el "lenguaje tecnico" y darnos elementos para exponer y armar textos
}ï{ Lalys :P says:
si eso esta joya
}ï{ Lalys :P says:
si no no entendes nada
}ï{ Lalys :P says:
yo leerme kan
}ï{ Lalys :P says:
kant
}ï{ Lalys :P says:
sin entender descartes
}ï{ Lalys :P says:
no sabes lo que fue
Mirar a través, says:
uhhhh
Mirar a través, says:
que gente jodida

Impresiones de un día

2006-04-04T19:38:00.000-03:00

"No conocemos a priori de las cosas más de que lo que nosotros mismos ponemos en ellas"

Kant - Crítica de la Razón Pura - Prólogo de la Segunda Edición 1787

Hoy fui a la Práctica de Lógica I. Interesante comienzo, desde las bases de lo que es un razonamiento.

Y esa frase de arriba tiene alguna relación con lo que es el objetivo de la Lógica... la dejo picando...

Probemos la cabeza

2006-03-31T16:52:00.000-03:00

En ese sitio encontré esta pregunta para movilizar las neuronas.
Question
Can you analyze this quote by Simmel and provide contemporary examples?
"Technology creates unnecesary products to fill artificial wants; science creates unnecessary knowledge that is of no particular value, but simply the by-product of scientific expansion."

Pregunta
¿Puedes analizar esta cita de Simmel y dar ejemplos contemporáneos?
"La Tecnología crea productos innecesarios para satisfacer deseos artificiales; la ciencia crea conocicmiento innecesario que no tiene otro valor, excepto lel simple producto de la expansión científica"

En ese sitio trae una respuesta desde el análisis del autor y porque dice eso, blah blah...

Pero evita dos cosas, el entorno del texto de donde sacó esa frase y luego ir a la frase en sí y analizar si es cierta o no.
¿Porqué Tecnología aparece en mayúsculas y ciencia no?, si vamos a hilar fino es un lindo detalle.
Ahora bien, hay un grado de certeza en la afirmación que es muy grande... ¿hacen falta autos que viajen a 200 km/h cuando las rutas nos marcan 180 km/h como máximo? ¿Es necesario investigar que pasó en el primer segundo luego del Big Bang?

¿Hizo falta a principios del siglo XX una tesis que estudiara el principio fotoeléctrico cuando entonces no había manera de utilizarlo? En ese momento ameritó un Nobel para un tal Einstein y tenemos hoy paneles solares y puertas operando sobre ese fenómeno.

¿Necesitamos hoy una tecnología que permita a una semilla en el futuro mutar a piacere de la empresa que la desarrolló genéticamente?
¿Es tan necesaria la obsolescencia planificada de los artículos del hogar que cubren nuestras necesidades? ¿Es tan necesaria la publicidad de un nuevo detergente que esencialmente sólo cambia el perfume?
¿Qué razón había para que hubiera una invasión de poliyas desde El Tigre hasta La Plata en estas últimas semanas cuando las poliyas aparecen en primavera?

Una frase sencilla con una respuesta muy compleja...

A modo de presentación

2006-03-27T18:50:00.000-03:00

--- A modo de presentación en borrador...
Tomo un texto de otro sitio por el resumen de los Epicúreos que realiza, en el título el enlace al original.
Comienzo mi viaje por "el camino de la filosofía" de la mano de él, por algunas cosas que tuvo muy claro en su estudio y en las razones por las que estudió. Basicamente arma una arquitectura de pensamiento basada en la Física de su momento, que no estaba tan distanciada de la Filosofía como hoy en día... aunque somos varios los que saltamos más tarde o más temprano desde la Física a la Filosofía...
Una vez que tiene una base firme que aleje los miedos básicos, se enfrenta reflexionando con una sencillez apabullante al problema de la muerte y el miedo que nos provoca, para seguir adelante. Ese es su método, enfrentar cara a cara cada miedo humano, hasta que no deja nada fuera de su reflexión en sí mismo, y con una o varias soluciones, él es consciente que cada teoría debe ser refrendada en la realidad y que a veces varias teorías pueden responder exitosamente la misma pregunta, al menos por un tiempo.
Y con esas bases sencillas, firmes en la realidad circundante y con el mismo método de pensar sencilla y honestamente, crea una Ética, que finalmente nos ayudaría a vivir mejor. Y de hecho mucha gente lo hizo, hasta que el Cristianismo se hizo religión de Estado y acabó paulatinamente con las libertades y opiniones distintas.
Espero que esto les acerque ganas de conocer que es realmente ser Epícureo y ver cuan cerca está nuestro ideal de buena vida de esta propuesta. Una más entre tantas otras.

http://teverdemarciano.blogspot.com/2006/02/epcureo-satori.html

La filosofía en su historia
Epicuro :: En su jardín ::

Epicuro es otro de los sabios del mundo helenístico, que junto con los estoicos y los neoplatónicos rellena perfectamente ese periodo de crisis, de ofertas varias de sabiduría unida a la felicidad que comportan el abanico de las filosofías morales del periodo alajandrino y romano.

Nuestro hombre nació en Samos en el 341 a. de C. Marchó a Atenas, a cumplir el servicio militar, a los diecisiete años. Después de éste y de diez años en el estudio de la filosofía, comenzó a publicar sus enseñanzas en diversas ciudades, de las que fue progresivamente expulsado. En el 306 regresó a Atenas, donde fundó su "Jardín"- un huerto más bien -, el nombre dado a su escuela, que era, al mismo tiempo academia, comunidad de amigos y núcleo de encuentro donde se reunían hombres y mujeres, libres y esclavos, una isla de libertad y tolerancia en medio de la naturaleza, que Epicuro mantuvo bajo su dirección hasta su muerte a los setenta años.

Las proposiciones fundamentales de los amigos del Jardín pueden resumirse en las siguientes:

Podemos conocer la realidad por nuestra inteligencia
dentro de lo real hay un hueco para la felicidad de los humanos
la felicidad es carencia de sufrimiento y preocupaciones
el hombre puede llegar a esa felicidad por su propio esfuerzo
no le hacen falta, por tanto, ni la ciudad y demás instituciones ni mucho menos los dioses. La autarquía del ser humano debe prevalecer en su camino a la felicidad, que es la misma sabiduría
todos los seres humanos son iguales, se les debe ayudar a encontrar la felicidad a todos sin distinción de sexo, raza o condición social.

Epicuro

Epicuro es antiplatónico: considera que hay que cuidar al cuerpo como fuente de placer y a los sentidos como fuente fiable de conocimiento. La sensación es objetiva porque está conectada con la composición atómica de la realidad.

Nuestro filósofo pensaba, como Demócrito, que la realidad estaba compuesta por átomos perfectos, sin-partes, cuyas mezclas en el vacío conformaban todas las cosas. Por medio de los átomos percibimos. Nuestra vista tiene una afinidad con lo percibido. Nosotros también estamos compuestos por átomos diversos, compuestos al azar. La experiencia deja en la mente la impronta de sensaciones pasadas, que nos permite lanzar anticipaciones o "prolepsis" sobre las cosas. Conocemos, por tanto, anticipando experiencias, teniendo por base experiencias sensibles previas. Lo que nos acerca al conocimiento de la verdad es, por tanto, la vía de los sentidos, el mecanismo de la prolepsis, pero esto no sirve de nada si no le añadimos un criterio: la cercanía al placer y el distanciamiento del dolor.

Epicuro introdujo en la física democritea la teoría del "clinamen" de los átomos, algo así como el principio de indeterminación de la materia en la física actual. Era preciso que la libertad estuviera al fondo de la misma materia. Por tanto, no se trata tanto de una convicción física sino ética (algo parecido sostuvo en el siglo XX Karl Popper).

La ética de Epicuro está basada en el axioma: el bien es el placer. Ya los cirenaicos habían hablado de esto, pero éstos negaban que la ausencia de dolor fuese alguna felicidad, mientras que Epicuro da a esta situación el carácter de bien y el contenido de la felicidad. Epicuro, al contrario también de los cirenaicos, entenderá como superiores los placeres psicológicos a los placeres físicos, porque en el mismo placer físico es más importante su repercusión interior que el propio placer materialmente considerado. El verdadero placer para Epicuro consiste en la ausencia de dolor y la carencia de perturbación.

Para el fundador del Jardín, al contrario que para Aristóteles, la vida política es antinatural y no da la felicidad. Su recomendación: "Retírate a ti mismo" o "Vive oculto"; pero el epicúreo no es un ser huraño e insociable, ya que, como dice el propio Epicuro: "de todas las cosas que procura la sabiduría para ser feliz la más grande de todas es la amistad".

Epicuro procuró a los seres humanos un "cuádruple fármaco". (otras traducciones dicen "cuatro hierbas para curar el alma")

Es vanidad temer a los dioses y al más allá.
Es absurdo temer a la muerte, que no es nada.
El placer puede ser alcanzado por todos.
El mal dura poco o es fácilmente soportable.

Si el sabio se aplica esta medicina, será feliz e incluso en medio de los peores tormentos. Nuestro filósofo estaba convencido de que el único bien, no negociable, es la vida y para mantenerla son necesarias pocas cosas. Todo lo demás es vanidad. Sobre la muerte, es proverbial su dicho paradójico: "Cuando ella está, nosotros no estamos; cuando nosotros estamos, ella no está". Ha habido en la historia de la Filosofía dos "religiones laicas", con sinceros adeptos y extraordinarios ejemplares humanos.

La primera, comenzó en Sócrates y es la fe en la justicia,
la segunda es el estilo de Epicuro y es la fe en la vida.

El epicúreo más famoso después de Epicuro fue, en el seno del Imperio romano, Tito Lucrecio Caro, cuya vida cubre la primera parte del siglo I a. de C. Su De rerum natura constituye el poema filosófico más importante de todos los tiempos después del Poema del Ser de Parménides. Lucrecio fue fiel a Epicuro, pero añadiendo a éste la vertiente del corazón. Era preciso hacer de la doctrina intelectual del maestro una doctrina cordial, que entrara por el sentimiento y penetrara, más allá de la reflexión, por el lenguaje de la fantasía, en los entresijos de la emoción. Lástima que no pudiera soportar las contrariedades de la enfermedad y se suicidara a los 44 años.

Epicuro sigue entre nosotros, a veces transfigurado en las filosofías vitalistas, a veces claramente manifiesto en las corrientes literarias y filosóficas existencialistas y sensualistas, en suma, enmascarado en pensamientos que están al servicio del ser humano y que persiguen, destruyendo oscurantismos, trasvasar la dura barrera de las convenciones sociales, y llegar al fondo de los deseos humanos, donde el placer y la amistad se abren como camino saludable de existencia.
...por Cristina M. Null

las negritas son mías y alteré un poco el formato para resaltar ideas